Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зоткина А.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2021 года и апелляционного постановления Томского областного суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление адвоката Березутского А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

приговором Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2021 года

Зоткин Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 25 января 2020 года,

осужден по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ (в редакции от 28 июля 2012 года) к 300 часам обязательных работ.

В пользу потерпевшего ФИО8 с Зоткина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В доход федерального бюджета с Зоткина А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования, в размере 5625 рублей.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 21 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Зоткин А.В. признан виновным в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, соединенной с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Зоткин А.В. считает судебные решения незаконными.

Указывает, что он непричастен к инкриминируемому преступлению. При этом приговор постановлен на противоречивых доказательствах, его версия о распространении заведомо ложных сведений иными лицами надлежащим образом не проверена, в том числе не были проведены судебные экспертизы изъятого в ходе обыска компьютера и публикаций на авторство текста.

Также утверждает, что заявление потерпевшего о том, что он испытывал моральные страдания, фактически ничем не подтверждено, при этом не проведена экспертиза морального вреда.

Просит отменить судебные решения, вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Флат В.В. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях потерпевший ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Зоткина А.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Зоткина А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Зоткина А.В. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, содержание которых подробно изложено в приговоре: показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколах осмотра предметов и документов, письменными материалами уголовного дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы осуждённого Зоткина А.В. о его непричастности к совершению преступления были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о их несостоятельности, оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для проведения экспертиз в отношении изъятого у осуждённого компьютера и публикаций с целью установления авторства текста не имелось. В силу положений ч. 1 ст. 195 УПК РФ, экспертиза назначается следователем в случае необходимости, оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для обязательного проведения указанных осуждённым в жалобе экспертиз не установлено. Согласно протоколу судебного заседания ходатайств о назначении каких-либо экспертиз стороной защиты не заявлялось. В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК РФ назначение экспертизы является правом суда.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Зоткина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Наказание Зоткину А.В. назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия у осуждённого детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении гражданского иска, суд, руководствуясь положениями закона, принял мотивированное решение об удовлетворении иска в части возмещения причиненного преступлением морального вреда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Зоткина Александра Васильевича на приговор Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2021 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов