Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2021 года.

По приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 года

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:

- 8 октября 2007 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 марта 2010 года тем же судом (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 августа 2013 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 8 октября 2007 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 года освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,

- 24 марта 2016 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 17 марта 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней, неотбытый срок составляет 1 месяц 10 дней,

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2021 года приговор изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Сбоева С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда ФИО1 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не производилась видеосъемка. По мнению осужденной, суд апелляционной инстанции нарушил ее права, указав об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня ее задержания. Кроме того, не согласна с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Судом не было учтено <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденной ФИО1 ее виновность подтверждается показаниями свидетелей «ФИО6», ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что осужденная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сбыла «ФИО6» наркотическое средство за 6000 рублей, письменными материалами дела: материалами ОРМ «проверочная закупка», детализациями телефонных соединений, информацией о движении денежных средств по банковским картам, заключением судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического средства.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализовано и приобщено к материалам уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении такого мероприятия в нарушение закона, материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 об обязательной видеофиксации указанного мероприятия не основаны на законе.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, занятие общественно-полезной деятельностью.

Таким образом, суд учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых осужденная указывает в своей жалобе.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Правила ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в отношении осужденной с учетом наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение. Указание об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом срок содержания под стражей был зачтен ФИО1 в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова