Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №А04-1400/2015 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 9 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2016 года, контрактный управляющий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ контрактные управляющие, сотрудники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, которые предусмотрены, в том числе статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу части 1 и пунктов 8, 11 части 2 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов помимо прочего включаются документы и информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В соответствии с частью 3 статьи 103 названного Федерального закона информация, указанная в пункте 8 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в вышеуказанный орган в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта.

Правила ведения реестра контрактов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 (далее по тексту - Правила ведения реестра).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 9 ноября 2015 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

УФАС по РТ проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения государственным заказчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан законодательства о контрактной системе. При проведении проверки антимонопольным органом осуществлен мониторинг реестра контрактов, заключенных заказчиками на предмет соблюдения своевременного размещения информации о заключении, исполнении либо расторжении контракта.

В ходе мониторинга установлено следующее.

Государственным заказчиком 26 июня 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0111100009414000036. Начальная (максимальная) цена контракта - 85 000,00 рублей. По результатам проведенного аукциона, заключен государственный контракт №38/14 от 31 июля 2014 года с ООО «СПЕЦРЕАЛИЗАТОР». Согласно сведениям с официального сайта, вышеназванный государственный контракт расторгнут 31 декабря 2014 года, о чем свидетельствует соглашение о расторжении контракта (б/н).

Однако в нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком не своевременно направлена информация о расторжении государственного контракта (информация на официальном сайте размещена 22.01.2015 года).

Мотивируя тем, что действия, выразившиеся в нарушении требований части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а ответственным лицом за данное нарушение является контрактный управляющий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ФИО1, в отношении него антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушение обязательных требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом №62/04 по результатам выездной плановой проверки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 23 сентября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2015 года, в котором отражено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Таким образом, заявитель обоснованно был признан надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности с учетом выходных (праздничных) дней, подлежит исчислению с 14 января 2015 года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ вынесено должностным лицом УФАС по РТ в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на положения Правил ведения реестра, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Исходя из признаков объективной стороны рассматриваемого правонарушения, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, вмененное заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным. Нарушение закрепленного Правилами порядка ведения реестров государственных (муниципальных) контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, влечет нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов