Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – А.А. Григоряна на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление первого заместителя начальника Инспекции Государственного строительного надзора РТ №90-01 от 14.03.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ПСО "Казань" ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПСО "Казань" ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 14 марта 2013 года генеральный директор ООО "ПСО "Казань" ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Защитник ФИО1 – А.А. Григорян обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО1 – А.А. Григорян просит отменить решение судьи районного суда, ввиду нарушения норм права и прекратить производство по делу.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение обязательных требований госстандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2013 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан проведена проверка на строительстве объекта "реконструкция существующего участка Ленинской дамбы и моста через реку Казанку", по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Московский район, Ленинская дамба в ходе которой выявлены нарушения пунктов 3,5в,9 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства"; п.7.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", а именно: не должным образом осуществляется строительный контроль, чем нарушены требования: пункта 3- строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (подрядчик); пункт 5в - проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; пункт 9. - в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: - соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного

участка; - соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил ("Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010г. №468); п.7.1 - лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ (СП 48.13330.2011 "Организация строительства"), а именно допущены следующие нарушения: 1.1 дефектные участки (раковины, участки с избыточным или недостаточны содержанием битума) свежеуложенного слоя асфальтобетонного покрытия (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п. 10.31); 1.2 не обеспечена ровность и плотность продольного сопряжения полос (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п. 10.29); 1.3 при реконструкции автомобильной дороги не обеспечено плотное и ровное сопряжение укладываемых слоев с существующей дорожной одеждой (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п. 1.14); 1.4 не представлены лабораторные испытания грунта насыпи на ПК 13+19 (пазуха между Ленинской дамбой и подпорной стенкой), (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п. 4.76); 1.5 отсутствует защитное ограждение в местах, где происходит движение людей и транспорта, что является угрозой человеческой жизни и нарушением требований п. 6.2.2, п.6.2.9 СНиП 12-03-2001; 1.6 работники ведут работы на строительной площадке без защитных касок, что является угрозой человеческой жизни и нарушением требований п.5.13 СНиП 12-03-2001; 1.7 нарушен защитный слой бетона (оголение арматуры) в конструкции стены пандуса со стороны Кремля (нарушение требований п. 1.2, п.2.104 СНиП 3.03.01-87); 1.8 не качественная укладка и уплотнение бетонной смеси монолитных конструкций ППП (нарушение требований п.2.10, п.2.11 СНиП 3.03.01-87); 1.9 не представлено проектное решение по устранению вышеуказанных нарушений; 1.10 складирование и хранение металлоконструкций на объекте не допускается на земле без навесов, без защиты её от влаги, исключающих ее коррозию и загрязнение, нарушение п.6.3.2 СНиП 12-03-2001: 1.11 нарушена гидроизоляция ППП, повлекшая течь грунтовых вод сквозь бетонные конструкции, нарушение проекта №6109/4965-ППП. КЖ; 1.12 раскрепление шпунтового ограждения на опоре №2, трассы 1, левая сторона; 1.13 провести исследования прочности бетона подземной части перехода в связи с образованием трещин. Результаты исследования представить в ИГСН РТ; 1.14 провести оценку влияния образовавшихся трещин, пор, каверн на несущую способность строения и представить мероприятия по устранению этих нарушений.

Наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от №19-20/19 от 22 февраля 2013 года (л.д.15), протоколом № 141 от 28 февраля 2013 года (л.д.24), предписанием №19-20/19/1 (л.д.26) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статей 9.4, 25.4, 26.2, 28.2, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, не выявил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности.

С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку он основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица, материалами административного дела не установлено.

Доводы жалобы заявителя несостоятельны, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – А.А. Григорян - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков