Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М., рассмотрел жалобу защитника Гильфанова Б.К. на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гильфанова Б.К., представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 28 января 2015 года начальник отдела маркетинга и рекламы АКБ Энергобанк ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, оштрафована на 15 000 руб. за нарушение п.п.29.9(1), 198.1 Правил благоустройства г. Казани.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года вышеуказанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Гильфанов Б.К. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно 30.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административный орган, привлекая начальника отдела маркетинга и рекламы АКБ Энергобанк ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что 20 января 2015 года, ФИО1 допустила размещение и эксплуатацию средства наружной информации с текстом «БАНКОМАТ ЭНЕРГБАНК» на фасаде здания по адресу:<адрес>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Отменяя постановление и направляя на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно указал на то обстоятельство, что административная комиссия при вынесении оспариваемого постановления состояла из 4 членов, решение комиссией в соответствии с Законом Республики Татарстан от 30.12.2005 №144-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий» принимается простым большинством голосов, в рассматриваемом случае материалы дела не содержат результат голосования, поэтому остаются неразрешенными сомнения относительно возможного равенстве голосов членов комиссии при голосовании «за» и «против».

Выводы судьи являются законными и обоснованными. Оснований для отмены вынесенного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Гильфанова Б.К.- без удовлетворения.

Судья: