Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 19 декабря 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 КоАП Республики Татарстан, оштрафован на 1000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 17 февраля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст. 3.2 КоАП Республики Татарстан торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 7 декабря 2014 года около <адрес> уполномоченным лицом был выявлен факт нарушения ФИО1 порядка организации уличной торговли, а именно осуществление ФИО1 торговли молочной продукцией в не установленном для этих целей месте.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографией с места правонарушения, рапортом сотрудника полиции, оцененными в совокупности согласно правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Такие действия образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 КоАП Республики Татарстан.

ФИО1 назначено минимальное по санкции ч.1 ст.3.2 КоАП Республики Татарстан наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял торговлю в неположенном месте, что на этом месте традиционно ведется торговля товарами народного потребления, является несостоятельным. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые свидетельствуют о том, что место правонарушения не является местом, определенным местными органами власти для ведения торговли.

Судьей районного суда были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: