Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №348 от 25 декабря 2015 года директор ООО «Советская 21» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи учредителем и директором ООО «Советская 21», 01 сентября 2015 года представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения вышеотмеченного юридического лица, указав адрес места нахождения ООО «Советская 21» - 422615, <...>, хотя по данному адресу никакая деятельность не ведется, располагается ООО «Именьково», иные юридические лица не располагаются.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №348 от 02 ноября 2015 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией расписки о получении документов, из которой следует, что ФИО1 представил документы для государственной регистрации юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 01 сентября 2015 года; заявлением о создании юридического лица – ООО «Советская 21»; протоколом осмотра от 12 сентября 2015 года, из содержания которого следует, что по адресу: 422615, <...>, юридическое лицо – ООО «Советская 21» не располагается; письмом директора ООО «Именьково», которым сообщается, что по адресу: <...>, никакие юридические лица не располагаются, деятельность не ведется; протоколом осмотра от 23 октября 2015 года, из которого видно, что по адресу: 422615, <...>, не располагаются иные организации, кроме ООО «Именьково», данный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц (зарегистрировано 21 юридическое лицо) и внесен в Федеральный ресурс «Ограничение»; объяснением свидетеля ФИО3; многочисленными возвратами почтовой корреспонденции, адресованной различным юридическим лицам, в связи с их отсутствием по вышеуказанному адресу, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи должностным лицом, в нарушение требований действующего законодательства, представлены в органы Федеральной налоговой службы недостоверные сведения о юридическом лице.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: