Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артемьева А.Н. в защиту осужденного Борисова А.В. о пересмотре приговора Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Борисова А.В. адвоката Скуратова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, но просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2020 года

БОРИСОВ Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти РФ на срок 3 года,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти РФ на срок 3 года,

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти РФ на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года приговор Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2020 года изменен: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключено дополнительное наказание, назначенное Борисову А.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти РФ на срок 3 года, смягчено дополнительное наказание, назначенное по совокупности преступлений до 4 лет лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Борисов А.В. признан виновным и осужден за получение двух взяток за незаконные действия и за получение двух взяток за незаконные действия в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> Мурманской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Артемьев А.Н. в защиту осужденного Борисова А.В., не оспаривая обоснованность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и квалификацию действий Борисова А.В., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что с учетом совокупности признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных Борисовым преступлений и степени их общественной опасности имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку Борисов не представляет опасности для общества, искренне раскаялся в содеянном и достоин снисхождения. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного Борисову А.В. наказания и возможности его исправления без изоляции от общества. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о невозможности изменения категории преступлений и назначении Борисову А.В. условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагает данные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела и являющимися основанием для изменения судебных решений.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить Борисову А.В. условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Артемьева А.Н. заместитель прокурора Мурманской области Фирсов С.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Уголовное дело в отношении Борисова А.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник не оспаривает того обстоятельства, что процессуальные права осужденного Борисова А.В. были соблюдены; что осужденный добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Борисова А.В. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание осужденному Борисову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных законом.

Назначение дополнительного наказания, являющегося альтернативным, в приговоре мотивировано.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ решение суда о необходимости назначения наказания Борисову А.В. в виде реального лишения свободы мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо существенных либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости изменения категории преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также из доводов жалобы не усматривается, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осуждённого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку выводы судов первой, апелляционной инстанций в этой части мотивированы достаточно убедительно.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2020 года осужденному Борисову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти РФ на срок 3 года.

Суд апелляционной инстанции по данному преступлению признал смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, при этом суд апелляционной инстанции исключил лишь дополнительное наказание, назначенное по данному преступлению и снизил размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Каких-либо мотивов невозможности смягчения основного вида наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение указанного преступления, а также по совокупности преступлений, судом апелляционной инстанции не приведено, что является нарушением ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Борисову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по совокупности преступлений.

Других оснований для смягчения назначенного осужденному Борисову А.В. наказания не имеется.

Каких-либо других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении Борисова Александра Викторовича изменить:

смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 3 лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Борисову А.В. окончательное наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти РФ на срок 4 года.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Артемьева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

С.А.Панфёрова

Д.Г.Фуганов