Определение № 77-95/2016 от 11.02.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Марченко М.В. Дело № 77-95/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 11 февраля 2016 года

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 12.10.2015, решение Советского районного суда Кировской области от 25.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 12.10.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи от 25.11.2015 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление о назначении административного штрафа отменить в части признания несоответствующим пункту 3 статьи 4.8 Технического регламента Таможенного Союза (ТР ТС 022/2011) подсластителя в таблетках «РИО ГОЛД».

В обоснование жалобы указывает, чтосогласно пункта 3 статьи 4.8 Технического регламента Таможенного Союза (TP ТС 022/2011) информацию о наименовании места нахо­ждения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допус­кается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на го­сударственном языке страны по месту нахождения изготовителя пищевой про­дукции при условии указания наименования страны на русском языке. На момент проверки на упаковках подсластителя в таблетках <данные изъяты> в количестве 3-х упаковок по цене <данные изъяты> за 1 упаковку имелась информация о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, указанной буквами латинского алфавита, с указанием наименования страны на русском языке (Китайская Народная Республика). При составлении текста для маркировки указанной продукции были учтены сведения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации от 06.02.2014, выданном Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на этикетку было дословно нанесено название продукции и адрес изготовителя. При изложенных обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности в заявленной части необоснованно в виду отсутствия события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Ширяева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также заявленные требования.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, испол­нителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня всту­пления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требова­ний к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ча­стью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодек­са, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 года принят техни­ческий регламент таможенного союза «О безопасности упаковки», которым ут­верждён Перечень стандартов, в результате применения которых на доброволь­ной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Та­моженного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011).

Статьёй 6 регламента установлено, что маркировка упаковки должна со­держать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого она изготавливается, а также информацию о возможности его утилизации и ин­формирования потребителей, а именно содержать пиктограммы и символы в со­ответствии с приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), пред­назначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 - упаковка (укупо­рочные средства) для парфюмерно-косметической продукции; рисунок 3 - упа­ковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой про­дукцией; рисунок 4 - возможность утилизации использованной упаковки (укупо­рочных средств) - петля Мебиуса.

Информация об упаковке (укупорочных средствах) должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать: наименование упаковки (укупо­рочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработ­ки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготови­теля (производителя), информацию для связи с ним; наименование и местонахо­ждение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если ус­тановлен изготовителем (производителем)).

Из материалов дела следует и правильно установлено судьей, что на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе проведена внепла­новая проверка ООО <данные изъяты> осуществляющего услуги розничной торговли в аптечной организации по адресу: <адрес> в ходе которой были выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного Союза.

Биологически активные до­бавки к пище - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> реализуемые в аптеке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не являются лекарственными средствами, относятся к пищевой продук­ции, упаковка которой должна соответствовать требованиям указанного техниче­ского регламента, а именно: содержать цифровое или буквенное обозначение (аб­бревиатуру материала, из которого изготовлена упаковка (укупорочные средст­ва), пиктограмму и символы, предназначенные для контакта с пищевой продук­цией, рисунок - возможность утилизации использованной упаковки (укупорочно­го средства) - петля Мебиуса, указывающий на возможность утилизации исполь­зованной упаковки.

Представленными суду материалами подтверждается отсутствие на упаков­ке вышеназванных средств указанной маркировки, что является нарушением статьи 2, пунктов 2 и 3 статьи 6 Приложения 3, Приложения 4 Технического регламента ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза №769 от 16.08.2011 г., пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 01.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Кроме того, комплексная пищевая добавка - подсластитель в таблетках <данные изъяты>, реализуемая в аптеке ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не является лекарственным средством, относится к пищевой продукции, упаковка которой должна содержать необходимую информацию о наименовании и места нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и место нахождении индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождение изготовителя) на русском языке, которой должен соответствовать товар.

Представленными суду материалами подтверждается отсутствие на упаков­ке указанной маркировки, что является нарушением требований подпункта7 пункта 1, пункта 2 части 4.1, статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (TP ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881; пункта 1 статьи 10; статьи 39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 01.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасно­сти пищевых продуктов».

Ссылки заявителя на положения пункта 3 статьи 4.8 Технического регламента Таможенного Союза (TP ТС 022/2011) нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4.8 Технического регламента Таможенного Союза (TP ТС 022/2011) информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифра­ми или на государственном (ых) языке (ах) страны по месту нахождения изгото­вителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на рус­ском языке.

Вместе с тем, пищевая добавка - подсластитель в таблетках <данные изъяты>, реализуемая в аптеке ООО <данные изъяты>, поставлена не из третьей страны. Кроме того, вопреки доводам жалобы на указанной упаковке имеется надпись на английском и русском языках, а не на латинском языке, что подтверждено наличием символов, не содержащихся в латинском алфавите.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные документы о принятии ФИО1 на работу в ООО <данные изъяты> заведующей аптекой, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу, что ФИО1 применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив изложенные обстоятельства, судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания.

При этом доводам ФИО1 относительно отсутствия события правонарушения судьёй дана оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Советском районе ФИО2 от 12.10.2015, решение Советского районного суда Кировской области от 25.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова