Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» об оспаривании приказа, взыскании сумм (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5647/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» (действующее наименование ГБОУ ДПО <адрес> «ФИО12 центр «Патриот. Спорт») ФИО6 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 351 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности педагога-организатора отдела ГТО Управления школьного спорта, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность педагога-организатора отдела по взаимодействию с межрайонными советами директоров. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое истец полагает незаконным, поскольку обоснование применения дисциплинарного взыскания, указанное ответчиком в оспариваемом приказе: несвоевременная подготовка документации для проведения соревнований «Всей семьей на ГТО» неправомерно, отсутствует фактор неисполнения или ненадлежащего исполнения ею возложенных на нее трудовых обязанностей, отсутствует фактор ее вины.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ФИО1, суды не учли факта прекращения в отношении нее дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Полагает ошибочным и не соответствующим распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р вывод суда о том, что Фестиваль ВФСК ГТО является спортивным соревнованием, а не физкультурным мероприятием. Комплекс ГТО не относится к видам спорта, на которые распространяют своей действие Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Утверждает, что Положение о фестивале, проводимом ответчиком, Москомспортом не утверждалось, что является доказательством отсутствия у фестиваля официального статуса. Полагает, что положения ч. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» судом истолкованы неправильно.

От ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» (действующее наименование ГБОУ ДПО <адрес> «ФИО12 центр «Патриот. Спорт») поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель третьего лица Департамента образования <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала в ГБОУ ДПО «Центр патриотического воспитания и школьного спорта» в должности педагога-организатора отдела ГТО Управления школьного спорта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора отдела по взаимодействию с межрайонными советами директоров.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу была поручена дополнительная работа: разработка и подготовка необходимой документации по проведению городских фестивалей, соревнований и конкурсов по ВФСК ГТО (приказы, положения, графики); организация и проведение мероприятий, направленных на повышение имиджа учреждения; подготовка отчетных документов, аналитических справок по прошедшим мероприятиям.

Согласно должностной инструкции педагога-организатора отдела по взаимодействию с межрайоными советами директоров (ГТО), на ФИО1 были возложены обязанности по обеспечению образовательных организаций необходимой документацией (календарный план ЦПВШС, положения о проведении мероприятий ЦПВШС, формы документов для участия в мероприятиях ЦПВШС и др.) (п.3); организации и проведению мероприятий ЦПВШС, в т.ч. составление графика проведения мероприятий ГТО, контроль проведения мероприятий (п.4); взаимодействию с органами местного самоуправления, общественными организациями и иными заинтересованными организациями районного, окружного и городского уровня.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными за организацию и проведение ДД.ММ.ГГГГ Весеннего фестиваля ВФСК ГТО, предусмотренного календарным планом работы ответчика, среди обучающихся образовательных организаций <адрес> и членов их семей «Всей семьей на ГТО» были назначены: ФИО1, ст. инструктор-методист отдела ГТО ФИО7, инструктор-методист отдела ОМР ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил УВД по ВАО ГУ МВД России о проведении фестиваля, указав ответственным за проведение фестиваля ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОМВД России по району Сокольники <адрес>ФИО9 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, по факту непредоставления плана в ОМВД России по району Сокольники <адрес>, отсутствия акта обследования за 10 суток, за 1 сутки и за 3 часа до начала мероприятия, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком создана комиссия для проведения служебного расследования, по результатам которого комиссией было установлено, что ФИО1 не представлены план мероприятия и акт о готовности места проведения соревнований.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований», приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности» за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно подп. 3, 4, 15 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выразившееся в несвоевременной подготовке документации для проведения соревнований «Всей семьей на ГТО», к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания указанного приказа послужили: письмо ОМВД РФ по району Сокольники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выявленных нарушениях организаторами спортивных соревнований «Всей семьей на ГТО»; служебная записка от руководителя структурного подразделения дополнительного образования и школьного спорта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания. Отказывая в снятии дисциплинарного взыскания, ответчик указал на правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Фестиваль Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) среди обучающихся общеобразовательных организаций включен в Перечень официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, подлежащих обязательному ежегодному включению в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, а также в планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, и проводимый ответчиком фестиваль включен в Единый календарный план физкультурных, спортивных и массовых спортивно-зрелищных мероприятий <адрес> на 2019 год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, судебные инстанции, применив подлежащие применению нормы материального права (положения ст.ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», пп. 4, 19 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), на основании правовой оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о правомерности примененного ответчиком дисциплинарного взыскания, при этом исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального права судебными инстанциями истолкованы и применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения правил оценки доказательств судом не допущено.

Указание ФИО1 в кассационной жалобе на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку факт отсутствия события административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в не несвоевременной подготовке документации для проведения соревнований «Всей семьей на ГТО».

Доводы кассационной жалобы истца о том, что комплекс ГТО не относится к видам спорта, на которые распространяют своей действие Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также доводы об ошибочности вывода суда о том, что Фестиваль ВФСК ГТО является спортивным соревнованием, а не физкультурным мероприятием, подлежат отклонению в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку из п. 2 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что настоящие Правила применяются при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а при рассмотрении дела установлено, что проводимый ответчиком фестиваль ВФСК ГТО в такой план включен, а следовательно, подпадает под действие указанных Правил.

Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе иные доводы, в том числе об отсутствии у проводимого ответчиком фестиваля официального статуса, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и установленными ими обстоятельствами, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи