Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента РФ о взыскании недополученной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5933/2019)

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Автобаза №» Управления делами Президента РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которым отменено решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Автобаза №») о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 96 523,42 руб., мотивируя обращение тем, что работает у ответчика водителем автомобиля со сменным режимом работы, однако суммированный учет рабочего времени у ответчика не введен, а продолжительность каждой смены истца превышает нормальную продолжительность установленной законом продолжительности рабочего времени, в связи с чем в спорный период при норме рабочего времени 160 часов истцом отработано 334,73 часа, при этом отработанные сверх месячной нормы 174,73 часа в повышенном размере, предусмотренном ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не оплачены, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

В дальнейшем истец уточнил иск и просил о взыскании 156 991,16 руб. за отработанные 567 часов в выходные дни (дни междусменного отдыха) в период с сентября 2018 года по январь 2019 года, а также в праздничные дни января 2019 года, указав, что в нарушение ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации такая работа оплачена ответчиком в одинарном, а не в двойном размере.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ФГБУ «Автобаза №» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 156 991,18 руб.

С ФГБУ «Автобаза №» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 339,82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым с ФГБУ «Автобаза №» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 31 323,78 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ФГБУ «Автобаза №» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 1 139,71 руб.

В кассационной ФГБУ «Автобаза №», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, и отказе истцу в иске.

Заявитель полагает необоснованным распространение судом апелляционной инстанции правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, на положения ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что исчисление оплаты труда у ответчика производится в полном соответствии с нормами трудового законодательства, коллективного договора и локальных нормативных актов, которые не предполагают учет стимулирующих выплат при оплате работнику выхода на работу в дни междусменного отдыха.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО1, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГБУ «Автобаза №» водителем автомобиля 3 класса службы эксплуатации, о чем сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу установлен режим работы по графику сменности, предусмотрено, что рабочее время регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка, а оплата труда производится исходя из должностного оклада, доплат за классность и за сложность, премии с учетом классности водителя и вида управляемого автомобиля, а за работу, связанную с условиями, отклоняющимися от нормальных, и иными особыми условиями труда, установлены выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза №» в виде компенсационных выплат - доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объема выполняемых работ, оплаты за работу в ночное время, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, междусменный отдых и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также выплат стимулирующего характера – за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премии по итогам работы за месяц, премии за высокие результаты работы при уходе в очередной отпуск, премии за экономию топлива по результатам работы за квартал, ежемесячной надбавки.

Согласно дополнительным соглашениям №№, 3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору сторон с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ненормированный рабочий день с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 календарных дня и предусмотрено, что оплата труда водителя состоит из должностного оклада в размере 11 170 руб. и стимулирующих выплат, включаемых в планируемую заработную плату в виде доплаты за качество выполненных работ (до 25% должностного оклада), за интенсивность и высокие результаты (82% должностного оклада) и премии по итогам работы за месяц (до 200% должностного оклада), в связи с чем планируемая заработная плата составит 45 461,90 руб.; а за работу, связанную с условиями, отклоняющимися от нормальных и иными особыми условиями, установлены компенсационные выплаты: за совмещение профессий (до 50% от должностного оклада), за работу в ночное время (50% часовой ставки), доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (за фактически отработанные часы) исходя из одинарной часовой ставки (части должностного оклада) в случае выполнения работы в такие дни в пределах месячной нормы и исходя из двойной часовой ставки (части должностного оклада) - в случае выполнения работы в такие дни сверх месячной нормы рабочего времени, и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% должностного оклада); в целях стимулирования к качественному труду и поощрения за выполненную работу установлены стимулирующие выплаты: дополнительная выплата за интенсивность и высокие результаты работы (15% должностного оклада), премия за выполнение особо важных, сложных и срочных работ (до 100% должностного оклада), премия по итогам работы за квартал (до 100% должностного оклада), премия по итогам работы за год (до 200% должностного оклада), доплата за непрерывный стаж работы (до 100% должностного оклада, которая устанавливается к очередному отпуску), единовременная премия (до 100% должностного оклада), доплата за учетную степень и звание заслуженных работников РФ (10% должностного оклада); также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусмотрено, что в случае выхода водителя на работу по его письменному обращению, при производственной необходимости в дни междусменного отдыха оплата производится в обычном порядке, т.е. в размере одинарной часовой ставки (части должностного оклада) за час работы с учетом премии по итогам работы за месяц, выплаты за качество выполненных работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ФГБУ «Автобаза №» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Спорным периодом оплаты труда является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика работы водителя ФИО1 на сентябрь 2018 года следует, что рабочими являлись 12 смен: 03, 05, 07, 09, 11, 13, 17, 19, 21, 23, 25 и 27 сентября, выходными днями - 02, 08, 16, 22 и 30 сентября.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени ФИО1 в сентябре 2018 года, в котором согласно производственному календарю установлена норма рабочего времени 20 рабочих дней (160 рабочих часов), отработано по графику 12 смен общей продолжительностью 153,73 часа, сверх графика - 14 дней продолжительностью 162 часов, 8 часов - работа в выходной день, 11 часов - работа в ночное время.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года ФИО1 начислено 95 247,59 руб., из которых оклад за 20 рабочих дней - 11 170 руб. и премия (200%) - 22 340 руб., выплата за интенсивность в размере 9 159,40 руб. и за качество выполненных работ в размере 2 792,50 руб.; выплаты за работу в ночное время 307,23 руб. и премия - 614,46 руб.; выплаты за 8 часов работы в выходные дни в размере 1 797,39 руб. и премия в размере 2 205,63 руб.; выплаты за работу за 162 часа в дни междусменного отдыха в размере 22 044,71 руб., премия в размере 22 044,71 руб. и доплата за качество выполненных работ в размере 771,56 руб.

Из графика работы водителя ФИО1 на октябрь 2018 года следует, что рабочими являлись 14 смен: 01, 03, 05, 07, 09, 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25 и 29 и 31 октября, выходными днями - 06, 14, 20 и 28 октября.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени ФИО1 в октябре 2018 года, в котором согласно производственному календарю установлена норма рабочего времени 23 рабочих дня (184 рабочих часа), отработано по графику 14 смен общей продолжительностью 178 часов, сверх графика - 13 дней продолжительностью 139 часов, 99 часов - работа в выходной день, 7 часов - работа в ночное время.

Согласно расчетному листку за октябрь 2018 года ФИО1 начислено 107 557,81 руб., из которых оклад за 23 рабочих дней - 11 170 руб. и премия (200%) -22 340 руб., выплата за интенсивность в размере 9 159,40 руб. и за качество выполненных работ в размере 2 792,50 руб.; выплаты за работу в ночное время 169,96 руб. и премия - 339,92 руб.; выплаты за 39 часов работы в выходные дни в размере 8 052,02 руб. и премия в размере 10 042,17 руб.; выплаты за работу за 139 часов в дни междусменного отдыха в размере 18 914,91 руб., премия в размере 18 914,91 руб. и доплата за качество выполненных работ в размере 662,02 руб.

Из графика работы водителя ФИО1 на ноябрь 2018 года следует, что рабочими являлись 13 смен: 02, 04, 06, 08, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 26 и 29 и 30 ноября, выходными днями - 03, 11, 17 и 25 ноября.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени ФИО1 в ноябре 2018 года, в котором согласно производственному календарю установлена норма рабочего времени 21 рабочий день (168 рабочих часов), отработано по графику 10 смен общей продолжительностью 133,83 часа, сверх графика - 11 дней продолжительностью 134 часов, 13 часов - работа в ночное время, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года ФИО1 начислено 76 623,59 руб., из которых оклад за 16,15 рабочих дней - 8 590,26 руб. и премия (200%) - 8 590,26 руб., выплата за интенсивность в размере 7 044,01 руб. и за качество выполненных работ в размере 2 147,57 руб.; выплаты за работу в ночное время 345,80 руб. и премия - 691,60 руб.; выплаты за работу за 134 часа в дни междусменного отдыха в размере 18 234,51 руб., премия в размере 18 234,51 руб. и доплата за качество выполненных работ в размере 638,21 руб., а также пособие по временной нетрудоспособности за 6 дней в сумме 12 106,86 руб.

Из графика работы водителя ФИО1 на декабрь 2018 года следует, что рабочими являлись 13 смен: 02, 04, 06, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28 и 30 декабря, выходными днями - 01, 09, 15, 23 и 29 декабря.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени ФИО1 в декабре 2018 года, в котором согласно производственному календарю установлена норма рабочего времени 21 рабочий день (167 рабочих часов), отработано по графику 13 смен общей продолжительностью 170,91 часов, сверх графика - 5 дней продолжительностью 76 часов, 12 часов - работа в ночное время.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 года ФИО1 начислено 96 685,43 руб., из которых оклад за 21 рабочий день - 11 170 руб. и премия (200%) -22 340 руб., выплата за интенсивность в размере 9 159,40 руб. и за качество выполненных работ в размере 2 792,50 руб.; выплаты за работу в ночное время 321 руб. и премия - 642 руб.; выплаты за работу за 76 часов в дни междусменного отдыха в размере 10 341,96 руб., премия в размере 10 341,96 руб. и доплата за качество выполненных работ в размере 361,97 руб., а также квартальные премии.

Из графика работы водителя ФИО1 на январь 2019 года следует, что рабочими являлись 14 смен: 01, 03, 05, 09, 11, 13, 15, 17, 19, 23, 25, 27, 29 и 31 декабря, выходными днями - 06, 12, 20 и 26 января.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени ФИО1 в январе 2019 года, в котором согласно производственному календарю установлена норма рабочего времени 17 рабочих дней (136 рабочих часов), отработано по графику 14 смен общей продолжительностью 185,17 часов, сверх графика - 2 дня продолжительностью 28 часов, 28 часов - работа в праздничные дни, 15 часов - работа в ночное время.

Согласно расчетному листку за январь 2019 года ФИО1 начислено 62447,65 руб., из которых оклад за 17 рабочий день - 11 170 руб. и премия (200%) -22 340 руб., выплата за интенсивность в размере 9 159,40 руб. и за качество выполненных работ в размере 2 792,50 руб.; выплаты за работу в ночное время 492,75 руб. и премия - 985,50 руб.; выплаты за работу за 28 часов в праздничные дни по графику в размере 3 943,55 руб. и премия в размере 3 810,20 руб.; выплаты за работу за 28 часов в дни междусменного отдыха в размере 3 810,20 руб., премия в размере 3 810,20 руб. и доплата за качество выполненных работ в размере 133,35 руб.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 100, 113, 153, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза №», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, при этом исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства оплата труда истца за работу в выходные дни произведена с нарушением требований законодательства о ее оплате в двойном размере, при этом суд согласился с расчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недоплаченная ему сумма заработной платы за работу в выходные дни в спорный период составляет 156 991,16 руб.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 31 323,78 руб., со ссылкой на положения ст.ст. 91, 97, 99, 100, 101, 103, 104, 129, 135, 149, 152-154, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» и Определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, указал на возможность применения положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке оплаты часов сверхурочной работы с учетом толкования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, при котором оплата работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных, включает наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее полуторного размера (за первые два часа работы в учетом периоде) и двойного размера дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) (за все последующие часы такой работы) также все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность позиции ответчика о том, что выполнение водителем автомобиля трудовых обязанностей в междусменный отдых подлежит оплате в обычном размере, и установив, что в сентябре 2018 года при норме рабочего времени 160 часов истцом отработано 334,73 часов, что в среднем при ежедневной работе составляет 11,15 часов (334,73 час : 30 к.д.), а в случае выполнения работы в режиме пятидневной рабочей неделе - по 16,73 часов (343,73 час. : 20 р.д.), в октябре 2018 года при норме рабочего времени 184 часа истцом отработано 423 часа, что в среднем при ежедневной работе составляет 13,64 часов (423 час : 31 к.д.), а в случае выполнения работы в режиме пятидневной рабочей неделе - по 18,39 часов (423 час. : 23 р.д.), в декабре 2018 года при норме рабочего времени 167 часов истцом отработано 258,91 часа, что в среднем при ежедневной работе составляет 8,35 часов (258,91 час : 31 к.д.), а в случае выполнения работы в режиме пятидневной рабочей неделе - по 12,32 часов (258,91 час. : 21 р.д.), что не основано на положениях трудового законодательства об установленной нормальной продолжительности как рабочего времени, так и продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха и еженедельного непрерывного отдыха водителей автомобилей, произвел расчет оплаты сверхурочной работы истца с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной для данного работника системой оплаты труда, и произведенных ответчиком выплат.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки ответчика на п. 22 Положения об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза №» (за исключением генерального директора, заместителей генерального директора, главного инженера и главного бухгалтера, оплата труда которых регулируется отдельным Положением), который предусматривает, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки (части должностного оклада) за час работы сверх должностного оклада, если работа в выходные и нерабочие праздничные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки (части должностного оклада) за час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, указав, что положения данного локального нормативного акта работодателя не основаны на положениях трудового законодательства, в связи с чем не подлежат применению.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормы материального права истолкованы и применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Указание ответчиком в кассационной жалобе на то, что исчисление оплаты труда в ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации производится в полном соответствии с нормами трудового законодательства, коллективного договора и локальных нормативных актов, которые не предполагают учет стимулирующих выплат при оплате работнику выхода на работу в дни междусменного отдыха, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в силу абз. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене или изменению принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГБУ Автобаза № Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи