Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы России об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1171/2020)

по кассационной жалобе Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя ФИО17, возражавших портив доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному оперативно-поисковому управлению Федеральной таможенной службы России России о признании незаконным решения комиссии Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на ответчика поставить ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является сотрудником Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России и решением комиссии Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления и в случаях, установленных законодательством РФ членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была принята на учет для получения единовременной выплаты. Письмом Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ истица был уведомлена о том, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подп. «г» п. 15 ч. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, т.е. в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты. По мнению истца, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку сокрытие какой-либо информации, препятствующей постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО2 не допускала, все представленные ответчику документы в обоснование наличия у нее права на получение единовременной социальной выплаты содержат информацию, соответствующую действительности.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать незаконным решение комиссии Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учета для получения единовременной социальной выплаты. Обязать комиссию Регионального оперативно-поискового управления ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ».

В кассационной жалобе представитель Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является сотрудником Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России (стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 лет 04 месяцев 29 дней) и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании решения комиссии Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления и в случаях, установленных законодательством РФ членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: снять ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Данное решение было принято ответчиком на основании подп. «г» п. 15 Правил в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно в связи с выявлением сведений об отсутствии в момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты следующих документов: справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником, тогда как на момент подачи указанного заявления сыну ФИО2 было 23 года; отсутствовали документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений, тогда как согласно представленной истцом выписке из ЕГРН в общей долевой собственности ФИО2 находилась 1/3 жилой квартиры общей площадью 59 кв. м., т.е. более 15 кв. м, на 1 члена семьи, а в общей долевой собственности ФИО10 (сына ФИО2) находилась 1/3 жилой квартиры общей площадью 59 кв.м., т.е. более 15 кв.м, на 1 члена семьи.

Между тем, как установлено в судебном заседании при обращении в комиссию Регионального оперативно-поискового Управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Управления и ОПС - филиалов Управления и в случаях, установленных законодательством РФ членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщила, что совместно с ней по адресу <адрес>, Новоясеневский пр-кт, <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО11 (отец истца), ФИО12 (мать истца), ФИО13 (сын истца), ФИО14 (сестра истца), а к заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истец приложил следующие документы: копию паспорта ФИО2, копию паспорта ФИО13, свидетельство о рождении ФИО13, свидетельство о рождении ФИО2, копию страхового свидетельства ОПС ФИО2, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о расторжении брака, выписку из домовой книги, карточку учета, справку на ФИО1 из ДЖП и ЖФ <адрес>, выписку из ЕГРП.

Из объяснений истца следует, что дополнительно к указанным документам были предоставлены сведения об отсутствии у членов его семьи в пользовании иных жилых помещений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, он лично получил от ФИО2 вышеуказанные документы и на момент принятия комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены документы в объеме достаточном для проверки ее нуждаемости в получении единовременной социальной выплаты.

На момент принятия комиссией Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России решения от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, Новоясеневский пр-кт, <адрес>, являлись ФИО14 (1/3 доля в праве собственности), ФИО13 (1/3 доля в праве собственности), ФИО2 (1/3 доля в праве собственности), что с учетом совместно проживающих с истцом членов семьи составило (59/5) 11,8 кв.м, на одного члена семьи, т.е. менее 15 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца и членов его семьи иных жилых помещений не имеется, в материалы дела не представлено доказательств совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, суду не представлены документы, подтверждающие выявление ответчиком каких-либо сведений свидетельствующих об отсутствии у сотрудника права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 имела право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом районный суд не выявил сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем признал решение комиссии о снятии истицы с учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязал восстановить ее с даты первоначальной постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со подп. 2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе: 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369 (далее – Правила), в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы в том числе:

копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;

документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-х месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо об отказе в постановке на указанный учет.

В силу подп. «г» п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Как усматривается из материалов дела, истица была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подп. «г» п. 15 названных Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369, однако не ни комиссией, ни судами первой и апелляционной инстанций не установлен выявления ответчиком сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Как следует из установленных судом обстоятельств, истица не сообщала комиссии недостоверных сведений, которые свидетельствуют об отсутствии у нее права на постановку на такой учет.

Довод жалобы ответчика о том, что истец к заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не приложил справку об инвалидности ФИО13, не является основанием для снятия истца с учета, поскольку в комиссии РОПУ ФТС РФ представлены документы, подтверждающие право ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вопреки доводам ответчика, сведения о праве собственности на жилые помещения истица представила, о чем прямо указано в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Кроме того, если истицей не были представлены какие-либо документы, необходимые для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, то комиссия, рассматривая ее заявление о постановке на учет, обязана была выявить это обстоятельство и предложить ей при необходимости представить дополнительные документы.

Однако как следует из содержания подп. «г» п. 15 Правил основанием для снятия с учета должен быть не факт непредставления каких-либо документов истицей, а факт представления недостоверных сведений, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет.

Однако таких обстоятельств оснований для снятия истицы с учета суды первой и апелляционной инстанций не установили.

Кроме того, как правильно указали суды, принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке истицы на учет не признавалось незаконным в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального оперативно-поискового управления Федеральной таможенной службы России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи