Гражданский кодекс часть 1

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Гойфман Натальи Владимировны, Дегтярева Игоря Евгеньевича, Никифоровой Анны Николаевны, Комаровской Натальи Юрьевны, Самсоновой Елены Николаевны, Волковой Елены Михайловны, Мартьяновой Виты Петровны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года по делу №9-1063/2022 по иску Гойфман Натальи Владимировны, Дегтярева Игоря Евгеньевича, Никифоровой Аллы Николаевны, Комаровской Натальи Юрьевны, Самсоновой Елены Николаевны, Волковой Елены Михайловны, Мартьяновой Виты Петровны к Филатовой Людмиле Викторовне, ЖСК №908 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гойфман Н.В., Дегтярев И.Е., Никифорова А Н., Комаровская Н.Ю., Самсонова Е.Н., Волкова Е.М., Мартьянова В.П. обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с названным исковым заявлением.

К председателю ЖСК Филатовой Л.В. истцами заявлены требования о взыскании в пользу ЖСК № 908 суммы неосновательного обогащения в размере 283 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 150 руб., сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 594 758 руб.

К ЖСК №908 истцами заявлены требования произвести перерасчет и вернуть из бюджета государства страховые взносы, начисленные на сумму неосновательного обогащения Филатовой Л.В.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решения общих собраний за 2018 год, оформленные протоколом № 1 от 25 марта 2018 года, и за 2019 год, протоколом ЖСК 908 №2-2019 от 23 ноября 2019 года признаны судом недействительными, общее собрание в 2020 году не проводилось, в связи с чем вознаграждение председателю ЖСК устанавливается в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом в размере 23 500 руб., в соответствии со штатным расписанием, утвержденным протоколом № 1 от 7 апреля 2017 года, а не необоснованном размере.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В кассационной жалобе истцы ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановления.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда исходил из того, что действующее законодательство не наделяет граждан - собственников помещений многоквартирного дома правом на обращение в суд с иском в интересах ЖСК.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов на стадии принятии иска к производству не могут быть признаны правильными.

Возможность обращения в суд членов жилищных кооперативов в интересах последних предусмотрена специальным законом.

Так, в соответствии частью 2 статьи 46 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» должностные лица кооператива несут ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные кооперативу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Кооператив или члены кооператива, которые составляют не менее одного процента от общего числа членов кооператива, вправе обратиться в суд с иском к должностным лицам кооператива о возмещении убытков, причиненных кооперативу, в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи).

Пунктом 134 типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 06.06.2012 N 558 (ред. от 10.02.2017), предусмотрено, что кооператив или член кооператива имеет право обратиться в суд с иском к должностным лицам кооператива о возмещении убытков, причиненных кооперативу, в случае, предусмотренном пунктом 132 настоящего устава.

Должностные лица кооператива несут ответственность перед кооперативом за убытки, причиненные кооперативу и (или) членам кооператива своими виновными действиями (бездействием), а также иную ответственность, установленную федеральными законами (пункт 132).

Устав ЖСК № 908 истцами не представлен, на стадии принятия иска к производству не исследован.

При таких обстоятельствах отказ в принятии иска членов истцов, являющихся членами вышеназванного кооператива, является неправильным.

Кроме того, указанные истцом основания отказа в принятии иска в части требований к ЖСК не могут быть признаны обоснованными.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определения подлежат отмене, исковые материалы – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения на стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года отменить, исковые материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения на стадии принятия к производству.

Судья