Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Бучневой О.И., при секретаре Рамазановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2022 года гражданское дело № 2-1286/2021 по частной жалобе Хомко В. К. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Шашков Р.М. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года на начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю Хомко В.К. наложен штраф в размере 1 000 руб.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю Хомко В.К. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа.

Определением суда от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, сложить штраф.

Частная жалоба назначена к рассмотрению в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, жалобу заявителя, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ.

При этом в силу ч. 4 этой же статьи, наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 000 руб., на должностных лиц – 30 000 руб., на организации – 100 000 руб.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Согласно ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Отказывая в сложении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств своевременного уведомления суда о перенаправлении судебного запроса, как того требует ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, указал о направлении в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю по настоящему делу запроса 28 июня 2021 года на истребование медицинской документации Шашкова Р.М., получении его 08 июля 2021 года и неисполнении в установленный срок (в течение 7 дней со дня получения запроса) (т. 1 л.д. 192, 208), при этом запрос от 28 июня 2021 года являлся повторным, ранее аналогичный запрос от 02 апреля 2021 года с предупреждением о наложении штрафа также был получен и не исполнен (т. 1 л.д. 70), в связи с чем судебное заседание28 июня 2021 года было отложено (т. 1 л.д. 188). В связи с не поступлением ответа на запрос 16 августа 2021 года судом вынесено определение о наложении штрафа на начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю в размере 1 000 руб. и направлен повторный запрос (т. 1 л.д. 218-219).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку действительно заявителем таких доказательств не представлено, тогда как именно на нем лежит обязанность уведомить о соответствующих обстоятельствах суд.

Доводы жалобы сводятся к направлению корреспонденции из суда исключительно Шашкову Р.М., в связи с чем не могли знать о запросе, и предоставлении сведений из разносной книги о перенаправлении запроса ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Электронный адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю ik2@59.fsin.su содержатся на официальном бланке учреждения (т. 1 л.д. 54), именно по нему направлялись запросы.

Что касается запроса от 02 апреля 2021 года в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю, то он был направлен одновременно с извещением Шашкову Р.М. для организация участия в судебном заседании посредством ВКС (т. 1 л.д. 70, 72), на л.д. 74, 75 т. 1 представлены подтверждения о получении электронной почты для Шашкова Р.М., документ во вложении не поименован, что не позволяет прийти к однозначному выводу о направлении судебного запроса в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем заслуживает внимание довод жалобы о том, что корреспонденция направлялась именно Шашкову Р.М., но только по запросу от 02 апреля 2021 года.

Аналогично запрос от 28 июня 2021 года был направлен одновременно с заявкой на обеспечение ВКС для осужденного по электронной почте с указанием адресата Шашкова Р.М. без указания наименования вложения (т. 1 л.д. 192-195).

Вместе с тем, запрос от 28 июня 2021 года был направлен 01 июля 2021 года также посредством почтового отправления именно получателю ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю, вручение адресату состоялось 08 июля 2021 года (т. 1 л.д. 207-208), однако к судебному заседанию, назначенному на 16 августа 2021 года, ответ не поступил, в связи с чем состоялось наложение штрафа и направление повторного запроса.

Определение о наложении штрафа и повторный запрос от 16 августа 2021 года были направлены как по электронной почте с указанием вложения, так и посредством почтового отправления с указанием получателя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю, получено 02 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 222, 223, 227, 229, 235), однако к судебному заседанию, назначенному на 07 сентября 2021 года ответ не поступил, в связи с чем также было вынесено определение о наложении штрафа.

Только 13 сентября 2021 года при обращении с заявлением о сложении штрафа начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Пермскому краю было представлено письмо о перенаправлении запроса с приложением копии разносной книги (т. 2 л.д. 8-18), вместе с тем, доказательств фактического направления документа, кроме разносной книги, не представлено, как и доказательств невозможности сообщения ранее суда о перенаправлении запроса.

Таким образом, доводы частной жалобы основаниями для отмены определения не являются, доказательств принятия почтовым отделением корреспонденции в адрес суда со сведениями о перенаправлении запроса не имеется, также не представлено доказательств направления такого письма иными доступными средствами связи (электронная почта, факс). Только лишь наличие сопроводительного письма, сведений разносной книги не является доказательством его направления, почтовых, иных реестров не представлено.

Кроме того, доводы заявителя о том, что корреспонденция направлялась судом только на имя Шашкова Р.М. не нашел подтверждения по всем запросам, не имеют правового значения по запросу от 02 апреля 2021 года, так как рассматривается вопрос бездействия должностного лица после получения запроса 08 июля 2021 года, иные обстоятельства значения для рассмотрения вопроса не имеют.

Возложение штрафа на начальника учреждения обусловлено тем, что является должностным лицом, регулирующим и контролирующим работу всего учреждения, поэтому наложение штрафа именно на начальника исправительной колонии законно и обосновано.

Учитывая изложенное, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья