Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 ноября 2023 года вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2023 года, принятом по апелляционной жалобе ООО «Внедренцы и программисты» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2‑4306/2022 по иску ООО «Внедренцы и программисты» к Исаевой Анастасии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Внедренцы и программисты» обратился в суд с исковым заявлением к Исаевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 231 830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 14.12.2021 в размере 2 943 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, изложенное в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исаевой Анастасии Васильевны №... в пользу ООО «Внедренцы и программисты» (ИНН 7806216079) неосновательное обогащение в размере 281 830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей».

При изготовлении апелляционного определения была допущена описка при указании взысканной суммы, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, которым зафиксировано оглашение резолютивной части апелляционного определения о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 830 рублей, что соответствует заявленным исковым требованиям, иные выводы судебный акт не содержит, исковые требования были удовлетворены.

В порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Исправление описки не меняет существа апелляционного определения, необходимо в целях приведения текста определения в соответствие с принятым судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить в резолютивной части апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2023 года описку, третий абзац резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Исаевой Анастасии Васильевны №... в пользу ООО «Внедренцы и программисты» (ИНН 7806216079) неосновательное обогащение в размере 231 830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 рубля 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей».

Председательствующий:

Судьи: