Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Нестеровой Е.С., рассмотрев жалобу ТО Управление Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино, на постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «СТКВ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТКВ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино не согласился с данным постановлением и обжаловал его, поскольку считает его не законным и не обоснованным вынесенным с нарушением процессуальных норм и норм материального права.

В судебном заседании представитель ТО Управление Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино ФИО2 свою жалобу поддержала.

Суд, исследовав материалы дела и доводы изложенные в жалобе, считает что постановление подлежит отмене и материалы дела направлению в тот же на новое рассмотрение.

Из обжалуемого постановления следует, что в отношении ООО «СТКВ» ДД.ММ.ГГ в 14 часа 00 минут расположенное по адресу: <адрес> не представило по запросу ТО Управление Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино от ДД.ММ.ГГ наряд - заказ на ремонт автомобиля потребителя, приемо-сдаточный акт, уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности в установленный законом срок.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что при таких обстоятельствах суд не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и полагает его подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение в тот же суд вынесший обжалуемое постановление, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым Судом при рассмотрения материалов административного дела дана ненадлежащая оценка, доводам ТО Управление Роспотребнадзора по Московской области в Раменском, Люберецком районах, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное решение по делу.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «СТКВ» инкриминируемого деяния является преждевременным и основан на неверной оценке действий лица привлекаемого к административной ответственности. При повторном рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку представленным материалам дела и вынести законное и обоснованное решение.

При описанных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: