Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя привлекаемого лица – и.о. Главы МО «Поселок Чернышевский» Торба Н.Ю.,

на определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 г., которым ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору № ... от 23 июля 2021 года в отношении юридического лица – администрации МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору № ... от 23 июля 2021 года администрация МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На указанное постановление законным представителем – ******** Торба Н.Ю., подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, а именно ненадлежащего вручения копии постановления законному представителю юридического лица.

Определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Торба Н.Ю. подана жалоба, в которой указано, что действующее законодательство не предусматривает направление копии постановления по делу об административном правонарушении посредством электронной почты. Судом при принятии оспариваемого определения не учтено, что у представителя административного органа отсутствует доказательство прочтения адресатом (привлекаемым лицом) или входящий номер, что аналогично отправке почтового отправления без уведомления. При этом, электронное отправление с вложенной копией постановления № ... от 23.07.2021 обнаружено и прочитано представителем юридического лица только 18 октября 2021 года. Полагает, что администрация не имеет права оспаривать названное постановление в порядке ст.ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ, просит указанное определение отменить, восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Торба Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании статьи 25.1. КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

То есть, действительно, указанная норма не предусматривает направление постановления по делу об административном правонарушении привлекаемому лицу посредством электронной почты, однако, принимая во внимание фактически сложившиеся правоотношения в сфере извещения и направления судебной корреспонденции считаю, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания как о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так и не запрещает направлять такому лицу телефонограммы, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи социальных мессенджеров, а также по электронной почте направлять соответствующие извещения, а также постановления по делу об административных правонарушениях с соблюдением условий, позволяющих в дальнейшем подтвердить их получение адресатом.

Из материалов дела, а также пояснений Торба Н.Ю. данных ею в суде первой инстанции, усматривается, что оспариваемое постановление № ... от 23.07.2021 заверенное квалифицированной электронной подписью должностного лица было направлено в день его вынесения на официальный электронный адрес Администрации МО «Поселок Чернышевский» указанный на ее фирменном бланке - adm-ok@mail.ru и получено адресатом 27.07.2021 (л.д.6, 7) в связи с чем, ссылки заявителя на отсутствие сведений получения данного отправления, отклоняются за несостоятельностью.

При этом учитываю, что ранее даты рассмотрения дела на этот же адрес электронной почты заявителя должностным лицом административного органа направлялось определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от 16.07.2021 (л.д.11,12), а также в последующем письме от 18.10.2021 адресованном должностному лицу административного органа заявитель указывал как контактный для направления запрошенного постановления этот же электронный адрес (л.д.8).

Следовательно, в данном случае администрацией поступление по электронной почте судебной корреспонденции не контролировалось, направленную копию постановления должностного лица своевременно не получили исключительно по субъективным причинам (отсутствие контроля).

Необеспечение должной степени контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском самого адресата, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание изложенное, Администрация в лице своих работников не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, и не приняла всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок, следовательно, у судьи районного суда не имелось оснований для удовлетворения его ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления № ... от 23.07.2021.

Иных уважительных причин, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу администрацией жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, по делу не установлено.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

По своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Администрация МО «Поселок Чернышевский» вопреки ошибочным суждениям заявителя не лишена возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № ... от 23.07.2021 как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Никодимов