Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – специалиста по охране труда и окружающей среды 1 категории Акционерного общества Аэропорт «Сургут» ФИО1,

установил:

Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года № ... должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На постановление административного органа и решение суда подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде.

Определением Верховного суда РС (Я) 14.04.2022 года данная жалоба возвращена заявителю, ввиду того, что материалы дела были поданы электронно.

20.06.2022 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на решение Ленского районного суда от 03.03.2022 года. Указывает, что находилась на рабочей вахте и физически не могла направить почтой жалобу на решение Ленского районного суда РС (Я). Рабочее место располагается на Талаканском нефтегазоконденсатном месторождении, где отсутствует почтовое сообщение. По окончании рабочей вахты выехала по месту жительства, домой прибыла – 13.03.2022.

Кроме того, ходатайствует о приобщении к материалам дела:

- приказ о приеме на работу № ... от 13.07.2020;

- справка о нахождении на рабочем месте;

- графики сменности на февраль, март 2022;

- паспорт с пропиской;

- маршрутная квитанция электронного билета;

Ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем указана о возвращении жалобы в связи с подачей ее в электронном виде определением Верховного суда РС (Я) 18.03.2022 года.

Указание заявителем на убытие в командировку, отсутствие почтовой связи не может служить основанием для восстановления срока для обжалования постановления.

ФИО1 имела возможность принять своевременные меры к обжалованию постановления в установленный законом срок и с помощью защитника.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и решение Ленского районного суда от 03.03.2022 года, заявителем не представлены.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица – специалиста по охране труда и окружающей среды 1 категории АО «Аэропорт Сургут» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Ленского районного суда РС(Я) от 03.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства должностного лица – специалиста по охране труда и окружающей среды 1 категории АО «Аэропорт Сургут» ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – специалиста по охране труда и окружающей среды 1 категории Акционерного общества Аэропорт «Сургут» ФИО1, отказать.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов