Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Тарасова А.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года по жалобе представителя Акционерного общества по доверенности «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Иванова А.А. на постановление Главного государственного инспектора труда И. от 25 апреля 2018 года № ...-ПВ/84/24/9 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии», которым

ОПРЕДЕЛЕНО:

Жалобу представителя Акционерного общества по доверенности «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Иванова А.А. на постановление Главного государственного инспектора труда И. от 25 апреля 2018 года № ... по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии»- оставить без рассмотрения.

Жалобу со всеми приложенными документами возвратить подателю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда от 25 апреля 2018 года № ...И. АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

08 мая 2018 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился законный представитель АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Тарасов А.Е., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об его отмене, возвращении жалобы представителя Иванова А.А. в Якутский городской суд РС (Я) на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя без рассмотрения поданную представителем АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Ивановым А.А. жалобу, судья в определении от 08 мая 2018 года указал, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности, в доверенности № ... от 08 декабря 2017 года право Иванова А.А. на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях отсутствует.

Однако данный вывод не может быть признан обоснованным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, удостоверяются исключительно доверенностью наделяющей право осуществлять полномочия защитника.

В материалы дела представлена копия доверенности № ... от 08 декабря 2017 года, выданная на имя Иванова А.А., в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» во всех судебных и любых иных государственных (муниципальных) и таможенных органах, учреждениях, предприятиях и организациях, с правом обжалования решения, постановления, определения суда и других органов (л.д.31). То есть из текста доверенности следует однозначный вывод, что Иванов А.А. наделен полномочиями представителя АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», которые предусмотрены ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления жалобы представителя АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Иванова А.А. на постановление Главного государственного инспектора труда И. от 25 апреля 2018 года № ... не имелось.

Кроме того, в определении суда указано, что АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, вместе с тем как обжалуемым постановлением АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2018 года по жалобе представителя Акционерного общества по доверенности «Авиакомпания «Полярные авиалинии» Иванова А.А. на постановление Главного государственного инспектора труда И. от 25 апреля 2018 года № ... по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» – отменить.

Направить материалы настоящего дела в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов