Определение № 7/2-458/17 от 05.10.2017 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Воронов С.А. дело № 7/2-458/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 5 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника АК «АЛРОСА» (ПАО) на определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года о возврате жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 10 августа 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 10.08.2017 г. АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Определением Мирнинского районного суда от 18.08.2017 жалоба защитника АК «АЛРОСА» (ПАО) Жугару А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности возвращена как подписанная и поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник Жугару А.В. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить определение суда и возвратить жалобу в Мирнинский районный суд РС(Я) для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) Полятинский А.С. просит жалобу удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Бородина Е.В. считает, что жалоба возвращена законно и обоснованно.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника.

Ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Основания прекращения доверенности названы в ст. 188 ГК РФ.

Судья Мирнинского районного суда возвратил жалобу защитника АК «АЛРОСА» (ПАО) по тем основаниям, что доверенность № ... от 23.09.2016, уполномочивающая Жугару А.В., не может быть принята судом, поскольку она выдана президентом АК «АЛРОСА» (ПАО) Ж., тогда как на заседании 13.03.2017 Наблюдательным советом АК «АЛРОСА» (ПАО) президентом компании избран И.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

Доверенность, выданная Жугару А.В., требованиям ст. 53 ГПК РФ отвечает. Ст. 188 ГК РФ не предусмотрено такое основание для прекращения действия доверенности как смена президента компании.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года о возврате жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ... от 10 августа 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, жалобу направить в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова