Определение № 7/21-173/2022 от 09.03.2022 Костромского областного суда (Костромская область)

Судья Заикина М.В. № 7/21-173/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 марта 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от ***ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Димитровский районный суд г. Костромы, в которой просила отменить оспариваемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от *** постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Будучи несогласной с решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***ФИО1 обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой высказывая несогласие с решением судьи районного суда, а также приводя различные доводы о его незаконности и необоснованности, просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу и материалы дела, разрешив вопрос о приемлемости жалобы ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

К числу таких лиц относится, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

И исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Поскольку главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающей порядок и сроки пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения, закрепленные, помимо прочего в пункте 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ, по аналогии закона, в соответствии с положениями которого, жалоба должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, жалоба ФИО1 на решение по жалобе на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, поданная через Димитровский районный суд г. Костромы, не имеет подписи лица ее подавшего.

Ввиду вышеприведенных обстоятельств, выявленных на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и положений, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что настоящая жалоба ФИО1, поданная на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, не соответствует требованиям Закона и не может быть рассмотрена судьей Костромского областного суда, а потому не подлежит принятию к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В. Добровольская