Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

как следует из содержания жалобы ФИО1 - постановлением 54 ПЕ № 122294 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 22 января 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2020 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 17 июня 2020 года по жалобе ФИО1 указанное определение было отменено, жалоба ФИО1 и материалы дела направлены в Заельцовский районный суд города Новосибирска для решения вопросов в порядке подготовки к рассмотрению жалобы.

Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2020 года жалоба была возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 15 октября 2020 года по жалобе ФИО1 указанное определение было отменено, жалоба ФИО1 и материалы дела направлены в Заельцовский районный суд города Новосибирска для решения вопросов в порядке подготовки к рассмотрению жалобы.

Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18 декабря 2020 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления 54 ПЕ № 122294 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 22 января 2012 года, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству с учетом замечаний вышестоящего суда.

В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о том, что им пропущен срок обжалования, является голословным, поскольку в ходе изучения материалов административного дела в полном объеме судом не установлена конкретная дата вручения или получения копии постановления ФИО1, с которой начинают исчисляться процессуальные сроки.

В обжалуемом определении судья указывает, что ФИО1 не представлены доказательства получения копии постановления именно 22 октября 2019 года. Вместе с тем в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении копии названного постановления в иную дату, отсутствуют. Кроме того, судьей приняты во внимание заведомо ложные показания ГУ МВД по Новосибирской области, согласно которым указанное постановление в отношении ФИО1 не выносилось и в адрес ФИО1 не направлялось. При этом, в материалах дела имеется типографская копия постановления, выполненная на бланке установленного образца, изготовить которую самостоятельно он не мог. Заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы представленной ФИО1 копии постановления на предмет ее подлинности. Утверждает, что конверт, в котором пришла копия постановления, не сохранился. Поясняет, что сразу же после получения им копии постановления 54 ПЕ № 122294 в октябре 2019 года, он подал жалобу в суд, т.е. уложился в отведенный ему десятидневный срок. Иных документов, которые бы опровергали факт соблюдения им срока обращения, в материалах дела не имеется, а в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, что не было учтено районным судом. Также судом не был рассмотрен отвод председательствующему судье Гаврильцу К.А., который был обусловлен личной заинтересованностью судьи, ранее вынесенное им определение было отменено вышестоящим судом. О дате времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования он не был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска исходил из того, что доказательства получения ФИО1 копии обжалуемого постановления 22 октября 2019 года не представлены, из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что обжалуемое ФИО1 постановление в его адрес не направлялось, жалоба подана за пределами установленного законом 10-ти дневного срока.

Соглашаюсь с принятым решением.

Порядок подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу, регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы ФИО1 - постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено непосредственно в день обнаружения правонарушения – 22.01.2012 г. в его присутствии, при этом с жалобой на постановление ФИО1 обратился в районный суд только 25.10.2019 г.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.03.2020 постановление по делу об административном правонарушении 54ПЕ122294 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уничтожено 15.09.2018.

Полагаю, что судьей районного суда с учетом всех имеющихся материалов дела обоснованно сделан вывод о том, что срок подачи жалобы на постановление, уничтоженное 15.09.2018 г., и о вынесении которого заявителю стало известно 22.01.2012 (в день его вынесения), пропущен.

Доводы жалобы основаны на формальном толковании закона и не влекут ее удовлетворение.

Вопреки изложенному в жалобе, ФИО1 о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления был извещен, заявленный им отвод судьей был рассмотрен и в его удовлетворении обоснованно отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева