Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Управление механизации» на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 года,

установил:

Постановлением начальника ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области № 220 от 08 декабря 2014 года ООО «Управление механизации» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управление механизации» обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2014 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управление механизации» подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что копия обжалуемого постановления была получена неуполномоченным лицом ООО «Управление механизации», при этом исполнительный орган ООО «Управление механизации» о направлении постановления не уведомлялся, каких-либо документов ему не вручалось.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая ООО «Управление механизации» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области № 220 от 08 декабря 2014 года, судья районного суда исходил из пропуска срока подачи жалобы по неуважительным причинам и полагаю данные выводы судьи районного суда обоснованными.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления была получена 09.08.2014 старшим бухгалтером ООО «Управление механизации» Куликовской Л.В., о чем свидетельствует ее подпись, заверенная печатью организации на сопроводительном письме (л.д. 12).

С жалобой на постановление начальника ОСП по Куйбышевскому району Новосибирской области № 220 от 08 декабря 2014 года ООО «Управление механизации» обратилось в суд только 05.03.2015, то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления ООО «Управление механизации» не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств получения копии обжалуемого определения уполномоченным лицом ООО «Управление механизации» не могут быть признаны обоснованными, поскольку копия постановления получена бухгалтером ООО «Управление механизации», подпись которой заверена печатью организации.

Доводы жалобы о том, что копия указанного постановления бухгалтером руководителю ООО «Управление механизации» не передавалась, также не могут быть признаны обоснованными, при этом показания допрошенной в качестве свидетеля Куликовской Л.В. не являются основанием к отмене определения суда, поскольку, как следует из представленной в дело должностной инструкции бухгалтера ООО «Управление механизации», бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю Общества, в связи с чем полагаю, что у директора ООО «Управление механизации» имелась реальная возможность осуществить контроль за действиями подчиненных лиц, имеющих доступ к печати Общества.

Учитывая изложенное, определение судьи законно и обоснованно, доводы жалобы несостоятельны и оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Управление механизации» без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.