Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Основа» Шаповалова А. М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2020 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/7-5735-19-ОБ/12-13257-И/70-342 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Основа» Шаповаловым А.М. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Новосибирска одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока ООО «Основа» было отказано.

Не согласившись с данным определением, защитник ООО «Основа» Шаповалов А.М. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке 30.1 КоАП РФ, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пропуск установленного законом срока произошел по причине неправильного определения подведомственности суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел по оспариванию постановлений о назначении административного наказания. Также было представлено доказательство, что ООО «Основа» в установленный законом десятидневный срок обратилось с жалобой в Арбитражный суд Новосибирской области, однако данное обстоятельство не получило должной оценки. Просит принять во внимание, что Арбитражным судом не было выполнено требование части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, предписывающее направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба была возвращена заявителю, в связи с чем был пропущен десятидневный срок для подачи жалобы. Обращает внимание, что нарушение срока подачи жалобы является незначительным, составляет всего четыре календарных дня.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство защитника ООО «Основа» Шаповалова А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. N 990-О-О, от 21.04.2011 г. N 465-О-О, от 21.06.2011 г. N 749-О-О, от 29.09.2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года была получена ООО «Основа» 27 ноября 2019 года (л.д. 38).

Как следует из содержания определения судьи Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года жалоба на постановление была подана ООО «Основа» в Арбитражный суд Новосибирской области 06 декабря 2019 года (л.д. 14-18). При этом отмечаю, что постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области не содержит указания на компетентный суд, в который подлежит подаче жалоба.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Однако, жалоба ООО «Основа» на постановление должностного лица административного органа Арбитражным судом Новосибирской области заявителю возвращена. После возврата жалобы ООО «Основа» незамедлительно обратилось с жалобой в суд общей юрисдикции

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования, считаю необходимым данный срок восстановить.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06 февраля 2020 года законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО «Основа» Шаповалова А.М. – возвращению в Октябрьский районный суд г. Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановив срок на подачу жалобы.

Жалобу защитника ООО «Основа» Шаповалова А. М. удовлетворить, направив материалы в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Конева Ю.А.