Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А. в порядке подготовки дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой консультанта-юриста отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 марта 2017 года,

установил:

15 февраля 2017 г. консультантом-юристом отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО2 в отношении генерального директора ФГБУК «НГАТОиБ» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

06 марта 2017 г. начальником управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО4 указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Центральный районный суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. протокол по делу об административном правонарушении был возвращен консультанту-юристу отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО2

Не согласившись с определением, консультант-юрист отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО1 обжаловала его в Новосибирский областной суд.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что данная жалоба подлежит возврату консультанту-юристу отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО1 как лицу, не уполномоченному на обжалование определения о возврате протокола об административном правонарушении.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Вместе с тем, следует отметить, что орган, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу консультанта-юриста отдела государственного контроля в сфере охраны объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 марта 2017 года, возвратить лицу, ее подавшему.

Судья Конева Ю.А.