Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Гелиос» ФИО1 на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гелиос»,

установил:

Постановлением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25.03.2019 ООО «Гелиос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в части осуществления ООО «Гелиос» деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: сеть газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода, рег. № А35-05246-0003 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона; площадка цеха воздухообеспечения, рег. № А35-05246-0004 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск (далее – постановление от 25.03.2019).

Определением судьи Новоалександровского городского суда Ставропольского края от 27.03.2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю <…> О.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судом постановлено разъяснить судебному приставу-исполнителю, что действие постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.03.2019 о признании ООО «Гелиос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 9.1 КоАП РФ и наложении на ООО «Гелиос» административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в части осуществления ООО «Гелиос» деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: сети газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода, рег. №А35-05246-0003 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона; площадки цеха воздухообеспечения, рег. № A35-05246-0004 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, в отношении ООО «Северная стеклотарная компания», которое осуществляет в настоящее время производственную деятельность, в том числе связанную с использованием сети газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода, рег. № A35-05246-0003 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона; площадки цеха воздухообеспечения, рег. № A3 5-05246-0004 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, исполнению не подлежит (далее – определение судьи от 27.03.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Гелиос» ФИО1 считает определение судьи от 27.03.2019 незаконным и необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения постановления судьи от 25.03.2019 отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Гелиос» ФИО2, мнение заместителя начальника Межрегионального отдела контрольно-правового обеспечения Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить определение судьи от 27.03.2019, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения постановления судьи от 25.03.2019 отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела видно, что постановлением судьи от 25.03.2019 юридическое лицо - ООО «Гелиос» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в части осуществления им эксплуатации опасных производственных объектов:

сети газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода, рег. № А35-05246-0003 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, Промзона;

площадки цеха воздухообеспечения, рег. № А35-05246-0004 по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск.

Постановление обращено к немедленному исполнению.

Из содержания постановления от 25.03.2019 усматривается, что указанные опасные производственные объекты эксплуатировались ООО «Гелиос», в том числе: сеть газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода - как собственником данного объекта, а площадка цеха воздухообеспечения – как временным пользователем на основании договора субаренды б/н от 25.11.2017, заключенного с ООО «Юг Стекло».

Постановление судьи от 25.03.2019 никем в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа – постановления судьи от 25.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоалександровскому району Ставропольского края <…> О.С. от 26.03.2019 возбуждено исполнительное производство 10162/19/26026-ИП
(т. 3 л.д. 5-6).

27.03.2019 судебный пристав-исполнитель <…> О.С. обратилась в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении положений, порядка и способа исполнения исполнительного документа – постановления судьи от 25.03.2019, указав, что в рамках исполнительного производства осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе и установлено, что по данному адресу находится ООО «Северная стеклотарная компания» (директор <…> А.В.) на основании договора субаренды № 1/н от 01.11.2018, а ООО «Гелиос» деятельность не ведет ( т.3 л.д. 4).

Рассмотрев указанное заявление, руководствуясь положениями
ст.ст. 31,4, 31.89 КоАП РФ, признав установленным, что указанными в исполнительном документе опасными производственными объектами - сетью газопотребления Новоалександровского стеклотарного завода и площадкой цеха воздухообеспечения - в настоящее время в целях осуществления производственной деятельности по изготовлению стекольной продукции временно владеет и пользуется ООО «Северная стеклотарная компания» на основании договора субаренды № 1/н от 01.11.2018, судья районного суда удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя, разъяснив, что действие постановления судьи от 25.03.2019 в отношении ООО «Северная стеклотарная компания» исполнению не подлежит.

Определение судьи от 27.03.2019 подлежит отмене как принятое с нарушениями норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ (по аналогии закона) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ (по аналогии закона) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указанное выше, нашло отражение и в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Неясность положений исполнительного документа в части способа и порядка его исполнения предполагает неясность в исполнительном документе в той части, в каком виде должен быть исполнен исполнительный документ (способ исполнения), и в какой последовательности должны быть совершены исполнительные действия (порядок исполнения). Таким образом, предметом рассмотрения судом должен являться исполнительный документ, и действия, которые должны быть совершены в рамках его исполнения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Постановление судьи от 25.03.2019 не содержит неясностей, противоречий или нечеткостей, указаны нормы материального и процессуального права, примененные судом при принятии решения, выводы суда предельно ясны и мотивированны.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения постановления судьи от 25.03.2019, судья районного суда под видом разъяснения фактически предоставил возможность осуществлять деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, которая приостановлена на основании вступившего в законную силу постановления судьи от 25.03.2019, другому юридическому лицу - ООО «Северная стеклотарная компания».

По сути, судьей вынесен судебный акт о правах и обязанностях лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с наличием каких-либо неясностей в тексте исполнительного документа - судебного постановления по делу, в данном заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения фактически содержатся новые требования, которые, возможно, являются предметом споров, разрешаемых в ином порядке.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые имеется ссылка в рассматриваемом заявлении, не могут быть преодолены путем разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, у судьи районного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Кроме того, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены порядок и способы исполнения исполнительных документов, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем требования, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеуказанные требования судебного пристава-исполнителя, в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, разрешению не подлежали, в связи с чем определение судьи от 27.03.2019 надлежит отменить и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения постановления судьи от 25.03.2019 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу генерального директора ООО «Гелиос» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.03.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю
<…> О.С. о разъяснении порядка и способа исполнения постановления судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25.03.2019 о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности по ч. 1
ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Судья

Ставропольского

краевого суда ФИО4