Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2019,

установила:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Вологодский областной суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования, указав в обоснование, что жалоба на вышеуказанное постановление судьи изначально была направлена по электронной почте в предусмотренный законом десятидневный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2019 получена ФИО1 28.02.2019 (л.д. 17).

С жалобой на постановление судьи заявитель обратился 10.04.2019 (л.д. 56), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи, заявителем не представлены.

Доводы ходатайства о том, что жалоба на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2019 была своевременно направлена на официальную электронную почту Череповецкого городского суда Вологодской области, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока по следующим причинам.

Действительно в настоящее время предусмотрена возможность направления в суды общей юрисдикции процессуальных документов в электронном виде. Однако для направления в суд процессуальных документов в электронном виде необходимо соблюдение определенного порядка (определенных условий).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Нормативный правовой акт размещен на портале Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) (далее - ГАС «Правосудие») 27.12.2016 и опубликован в периодическом издании (журнале) «Бюллетень актов по судебной системе» 24.02.2017.

Вместе с тем, предусмотренный Порядок при подаче жалобы на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2019, ФИО1 соблюден не был.

Кроме того, в КоАП РФ в отличие от ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ нет упоминания о возможности направления в суд процессуальных документов в электронном виде.

Таким образом, направленное по электронной почте письмо нельзя рассматривать в качестве своевременно направленной жалобы на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2019.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.02.2019.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева