Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО Управляющая Компания Первого строительного фонда на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2017 года,

установил:

Постановлением начальника Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора № от 14 марта 2017 года ООО Управляющая компания Первого строительного фонда привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО Управляющая Компания Первого строительного фонда в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратилось с жалобой в Заельцовский районный суд города Новосибирска. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2017 года производство по жалобе ООО Управляющая Компания Первого строительного фонда на постановление начальника Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора № от 14 марта 2017 года и по заявлению о восстановлении срока обжалования постановления прекращено в связи с тем, что рассмотрение указанной жалобы относится к подведомственности арбитражного суда.

На данное определение судьи районного суда ООО Управляющая Компания Первого строительного фонда подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и принятии нового определения о возобновлении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что совершение лицом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 9 КоАП РФ в любом случае представляет собой нарушение норм публичного права. А именно правил регулирующих общественные отношения по поводу пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Считает, что поскольку Общество было привлечено к ответственности за нарушение не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора № 32-08 от 14 марта 2017 года ООО Управляющая компания Первого строительного фонда привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО Управляющая компания Первого строительного фонда вменено нарушение требований пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, выразившиеся в возведении строения (ограждения (забора) жилого дома по ул. Кавалерийская,7) в месте прокладки теплопроводов.

Поскольку в рассматриваемом случае привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.11 КоАП РФ не связано с осуществлением ООО Управляющая компания Первого строительного фонда предпринимательской и иной экономической деятельности, жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оспариваемое определение законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене с направлением жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2017 года отменить, жалобу ООО Управляющая компания Первого строительного фонда на постановление начальника Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора № от 14 марта 2017 года и заявление о восстановлении срока обжалования указанного постановления направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья