Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобу генерального директора ООО «Новосибирск Строй Технологии» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

у с т а н о в и л а:

протоколом об административном правонарушении инспектора ОИК УФМС России по Новосибирской области от 24 марта 2016 года возбуждено административное дело в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено для рассмотрения в Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судьей Калининского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился ФИО1, в связи с чем, обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2016 года была выдана ФИО1 в суде 25 апреля 2016 года, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Следовательно, последний день срока на подачу жалобы на постановление судьи, приходится на 05 мая 2016 года.

Жалоба ФИО1 составленная 05.05.2016, поступила в районный суд 06.05.2016 года, то есть за пределами установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Причины пропуска срока в жалобе не указаны, доказательств их уважительности, не представлено.

Указание ФИО1 о том, что жалоба на постановления судьи от 20 апреля 2016 подана 05.05.2016, т.е. в установленный законом 10-дневный срок обжалования подлежит отклонению.

Нормы КоАП РФ не содержат указания на возможность обращения с жалобой в электронной форме.

Кроме того жалоба, поданная на постановление о привлечении к административной ответственности должна быть оформлена таким образом, чтобы можно было определить лицо, которым подана жалоба.

Т.е. жалоба должна быть подписана квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального Закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ для целей настоящего Федерального закона владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Из части 1 ст. 6 Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью на условиях, указанных в соглашении.

Из анализа данных норм в совокупности следует, что владелец электронной подписи не имеет права на передачу ключа иным лицам, несет ответственность за подписание любой информации с помощью ключа от его электронной подписи.

Любая информация, подписанная электронной подписью с помощью соответствующего ключа считает подписанной самим владельцем такой подписи со всеми последствиями, в том числе владелец электронной подписи несет и административную ответственность за совершенные с помощью его электронной подписи действия.

Доказательств подписания жалобы, направленной в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска в электронной форме, от имени ФИО2 квалифицированной электронной подписью суду не представлено. Т.о. доказательств, свидетельствующих о направлении жалобы ФИО1 в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу генерального директора ООО «Новосибирск Строй Технологии» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2016 года возвратить заявителю без рассмотрения, дело направить в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья « подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела № 7а-282 -2016

Судья-