Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску № от 08 апреля 2016 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 была подана жалоба в Бердский городской суд Новосибирской области.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 27 апреля 2016 года жалоба ФИО1 на постановление № от 08 апреля 2016 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда, направить дело на рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление от 08 апреля 2016 года, поданная вышестоящему должностному лицу, не была рассмотрена в десятидневный срок, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, представив талон-уведомление №. В связи с изложенным полагает, что выводы суда об истечении срока обжалования постановления инспектора ДПС не могут быть признаны обоснованными.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу приведенных норм права, в случае последовательной подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, срок судебного обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии последнего решения по жалобе.

Из жалобы ФИО1 следует, что копия постановления должностного лица от 08 апреля 2016 года была получена ФИО1 в день его вынесения 08 апреля 2016 года

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, что подтверждается талоном-уведомлением от 15 апреля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Как указывает ФИО1 в жалобе, по истечении установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ срока, жалоба от 14 апреля 2016 года вышестоящим должностным лицом рассмотрена не была, в связи с чем, ею была подана жалоба на постановление от 08 апреля 2016 года в Бердский городской суд Новосибирской области.

Согласно ответу № от 06 мая 2016 года жалоба ФИО1, поданная в Отдел МВД по г. Бердску рассмотрена отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Бердску и оставлена без удовлетворения.

В связи изложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку заявитель не может быть лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в Бердский городской суд Новосибирской области для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 27 апреля 2016 года отменить, жалобу ФИО1 возвратить на рассмотрение по существу в тот же суд по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья