Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., при подготовке к рассмотрению жалобы учредителя ООО «…» Б.Д.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <…> руб. с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

На данное постановление судьи городского суда учредителем ООО «…» Б.Д.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КРФоАП, подана жалоба в Ставропольский краевой суд.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Б.Д.А., который просил жалобу удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КРФоАП, в вышестоящий суд. Исходя из положений ст. 25.4, 25.5 КРФоАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Частью 2 статьи 25.4 КРФоАП определено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, об изменении сведений, в частности о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней с момента изменения этих сведений. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, реестровые сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года подписана учредителем ООО «…» Б.Д.А.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, являющимся директором ООО «…» и имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор К.Р.В. (том 1 л.д. 13-26).

Б.Д.А. как учредитель ООО «…» не может рассматриваться в качестве законного представителя Общества и не может представлять интересы общества, в том числе подписывать и подавать жалобы на судебные постановления, без надлежаще выданной доверенности.

При этом, доверенность на имя Б.Д.А. на представление интересов ООО «…» в материалах дела отсутствует и к жалобе не приложена.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.9 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу учредителя ООО «…» Б.Д.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко