Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Байрамовой В.С. на определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением № 18810154191026093500 старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 26 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Первомайский районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО1- Байрамова В.С. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что копию обжалуемого постановления ФИО1 не получал. Смена адреса его регистрации произошла после продажи автомобиля. На момент регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ФИО1 указывал свой адрес: <адрес>, однако с 19 октября 2015 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> городе Новосибирске. Сведения о новом адресе в ГИБДД он не сообщал, поскольку 16 апреля 2013 продал автомобиль <данные изъяты>

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судья районного суда не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой, подробно мотивировал свои выводы, с которыми соглашаюсь.

Копия постановления должностного лица административного органа от 26 октября 2019 года была направлена ФИО1 28 октября 2019 года по адресу, указанному в регистрационных сведениях, отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором № было возвращено отправителю 12 ноября 2019 года, что подтверждается данными официального сайта НПС об отслеживании почтового отправления (л.д. 12-13).

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, отправленное по надлежащему адресу почтовое отправление, считается полученным лицом.

Поскольку копия постановления была направления заявителю в установленный срок и не была им получена, отправление возвращено за истечением срока хранения, обжалуемое постановление вступило в законную силу 23 ноября 2019 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, жалоба в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении направлена заявителем только 22 марта 2021 года, то есть с нарушением срока обжалования более чем на год.

Доводы защитника о том, что ФИО1 зарегистрирован по иному адресу, в связи с чем корреспонденция им не могла быть получена, не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 26.06.2018 № 399 (действующих в период с 7.10.2018 по 1.01.2020) предусмотрена обязанность владельца транспортного средства зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные включают в себя сведения о транспортном средстве и его владельце, в том числе адрес регистрации физического лица (п.п. 6, 11, 14 Правил).

Аналогичные нормы действовали и в период когда, как указывает защитник ФИО1, он продал автомобиль, а также сменил место регистрации и проживания (Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).

Таким образом, ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления и направления его копии несет все негативные последствия, связанные с неуведомлением органов ГИБДД о перемене места проживания.

Должностным лицом органов ГИБДД были приняты все меры в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Из материалов дела следует, что обязанность по направлению копии постановления была исполнена, в соответствии с правилами оказания почтовых услуг копия постановления направлена по адресу, сообщенному ФИО1 в качестве регистрационных данных автомобиля (владельца автомобиля), почтовое отправление хранилось в почтовом отделении в течение установленных сроков и возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Нормы части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставить без изменения, жалобу защитника Байрамовой В.С.– без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Конева