ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 7А-426/2022 от 07.09.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Такушинов А.А. Дело № 7а-426/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

07 сентября 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-391/2022 по жалобе Сиритченко Е.Ю. на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиритченко Е.Ю.,

установил:

Постановлением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01.08.2022 Сиритченко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей (далее – постановление судьи от 01.08.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Сиритченко Е.Ю. выражает несогласие с назначенным постановление судьи от 01.08.2022 административным наказанием в виде штрафа.

Изучив представленный материал, обозрев жалобу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.1030.10 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Так, исходя из сложившейся судебной практики, текст мотивированной и обоснованной жалобы должен включать в себя:

наименование органа, должностного лица или суда, уполномоченного рассматривать жалобу;

данные подателя жалобы (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства (регистрации);

данные о потерпевших (если таковые были признаны при производстве по делу об административном правонарушении);

сведения о представителе (защитнике), если таковые участвуют в деле;

название органа (суда), вынесшего постановление;

цитирование заключительной части постановления (о назначении вида и размера административного наказания или прекращении производства по делу);

обстоятельства, по которым податель жалобы считает обжалуемый акт неправильным или незаконным;

указание норм закона, обосновывающих требования жалобы;

само требование (отмена, изменение постановления, прекращение производства по делу);

перечень прилагаемых к жалобе документов;

дату подписания и подпись подателя жалобы.

Аналогичные требования предусмотрены в ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Кроме того, нормами ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

04.08.2022 Сиритченко Е.Ю. в районный суд подана жалоба на постановление судьи от 01.08.2022, в которой не содержится мотивированного нормативного обоснования неправильности и/или незаконности обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта (л.д. 101).

В КоАП РФ не содержатся понятия «предварительная», «краткая», «дополнительная» апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции.

По состоянию на дату судебного заседания краевого суда мотивированная жалоба на постановление судьи от 01.08.2022 в установленный законом срок не подана, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Таким образом, заявителем не представлены суду сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Помимо этого, заявитель просит лишь освободить от уплаты административного штрафа, просьбы об отмене или изменении постановления судьи поданная жалоба не содержит. Таким образом, по сути, жалоба Сиритченко Е.Ю. является заявлением, поданным в порядке исполнения решения суда, которое разрешается в порядке, предусмотренном разделом V КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях Сиритченко Е.Ю. по направлению жалобы без указания оснований для пересмотра дела в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, усматриваются признаки злоупотребления заявителем своими процессуальными правами в виде искусственного продления установленного законом срока обжалования судебного акта, затягивания судебного процесса и создания условий, препятствующих принятию к производству и разрешению данной жалобы судом апелляционной инстанции по существу.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, такая жалоба не может быть признана приемлемой, поданной в порядке и сроки, установленные законом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

При этом считаю необходимым разъяснить заявителю, что прекращение производства по жалобе не лишает его права на защиту, поскольку постановление судьи от 01.08.2022, вступившее в законную силу, может быть самостоятельно обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Сиритченко Е.Ю. на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиритченко Е.Ю.

Материалы дела возвратить в Петровский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская