Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ОООФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО2 от 17 августа 2016 года должностное лицо – директор ООО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 14 сентября 2016 года в Центральный районный суд города Новосибирска подана жалоба.

Жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Коченевский районный суд Новосибирской области. С жалобой ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления ввиду уважительности причин его пропуска.

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 17 августа 2016 года отказано.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит его отменить, и направить жалобу для рассмотрения по существу в Коченевский районный суд Новосибирской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2016 года она получила по почте 31 августа 2016 года. В период с 07 сентября 2016 года по 14 сентября 2016 года находилась в командировке в р.п.Коченево Новосибирской области. После возвращения из командировки 14 сентября 2016 года подала в суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока. При таких обстоятельствах считает необоснованным отказ судьи Коченевского районного суда в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку судом указанная причина не признана уважительной.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания должностному лицу – директору ООО ФИО1 вынесено заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области 17 августа 2016 года.

Копия постановления о назначении административного наказания получено ФИО1 по почте 31 августа 2016 года, таким образом, последний день для подачи жалобы - 12 сентября 2016 года.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана ФИО1 14 сентября 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что доводы ФИО1, приводимые в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, несостоятельны, а нарушенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Полагаю данные выводы судьи районного суда законны и обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и по существу не опровергаются доводами жалобы.

Утверждение ФИО1 о том, что уважительной причиной несвоевременного обжалования постановления явилась ее срочная командировка, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из жалобы и приказа № от 06 сентября 2016 года, ФИО1 действительно в период с 07 сентября 2016 года по 14 сентября 2016 года находилась в командировке в р.п.Коченево. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 31 августа 2016 года, следовательно, как указано выше, последний день обжалования постановления приходился на 12 сентября 2016 года.

С момента получения копии постановления 31 августа 2016 года и до отъезда в командировку 07 сентября 2016 года меры к обжалованию постановления ФИО1 не принимала.

Нахождение в командировке не создавало препятствий для направления жалобы посредством почтового отправления. Заявителем не представлено доказательств уважительных причин, препятствовавших реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок путем направления жалобы по почте и сдачи жалобы непосредственно в Коченевский районный суд в р.п.Коченево Новосибирской области, куда и была командирована ФИО1 с 07 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются правильными.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья