Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 22.11.2014 №ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2015 года было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2014 года.

В жалобе, поданной в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи, вынести новое определение, которым требования ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 22.11.2014 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют доказательства того факта, что в момент вручения постановления почтальоном ФИО1 отсутствовал дома. Полагает, что судьей необоснованно не учтено, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось не по месту жительства ФИО1 при том, что в декабре 2014 года заявителем был приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был поставлен на учет, согласно Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001. Свидетельство о регистрации указанного автомобиля было выдано ФИО1 06.12.2014, в нем указан адрес его регистрации: <адрес>. Таким образом, адрес его проживания был внесен в базу ГИБДД 06.12.2014. При этом должностное лицо, после возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, не предпринял иных мер к реализации ФИО1 права на обжалование, в связи с чем заявитель полагает необоснованным вывод судьи районного суда, что должностное лицо приняло все меры для своевременного получения ФИО1 постановления. Ссылается на то, что судьей Заельцовского районного суда аналогичное ходатайство о восстановлении срока обжалования было удовлетворено, вынесено решение об отмене незаконного постановления с прекращением производства по делу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 22.11.2014, судья районного суда исходил из пропуска заявителем срока подачи жалобы по неуважительным причинам.

Полагаю данные выводы судьи обоснованными.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из доводов жалобы, срок обжалования постановления ФИО1 пропущен им по уважительной причине, поскольку на момент вступления постановления в законную силу сведения об адресе его проживания были внесены в базу ГИБДД.

При этом, из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>ФИО1 был зарегистрирован 11.01.2013, доказательств того, что он уведомил органы ГИБДД о смене места жительства, как того требуют «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не имеется.

ФИО1 как собственник транспортного средства, несет все негативные последствия, связанные с не уведомлением органа ГИБДД о смене места жительства, в том числе и возможность направления копии постановления об административном правонарушении по месту жительства, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Материалами административного дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 25 ноября 2014 года, доставлена по адресу, указанному им при регистрации автомобиля, 29 ноября 2014 года и возвращена отправителю с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу 15 декабря 2014 года.

Вопреки доводам жалобы копия свидетельства о регистрации транспортного средства, направленная ФИО1 в суд, приобщена судьей к материалам дела, при этом, доводы жалобы о том, что на момент возвращения почтового отправления должностному лицу, в базу ГИБДД были внесены сведения о месте жительства ФИО1, нахожу несостоятельными, поскольку должностным лицом постановление было направлено по адресу, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Полагаю не являются основанием к отмене определения судьи и восстановлении срока на подачу жалобы доводы ФИО1 в той части, что по аналогичной жалобе при рассмотрении дела другим судьей принято решение о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене оспариваемого постановления, поскольку предметом проверки законности является определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2015 года, установленных законом оснований к отмене которого не нахожу.

Доводы жалобы о нарушение судьей районного суда сроков рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не влекут отмены принятого судьей определения, поскольку установленные статьей 30.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, определение судьи законно и обоснованно оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 29 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Быкова В.Б.