Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИНВЕСТТЭК» на определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 января 2017 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 от 12 октября 2016 года № № ООО «ИНВЕСТТЭК» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 300000 рублей.

На указанное постановление ООО «ИНВЕСТТЭК» подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Первомайский районный суд города Новосибирска и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 10 января 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО «ИНВЕСТТЭК» о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена ООО «ИНВЕСТТЭК».

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «ИНВЕСТТЭК» ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указано, что не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ИНВЕСТТЭК» обратилось с жалобой в Арбитражный суд Новосибирской области. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года заявление возвращено ООО «ИНВЕСТТЭК». Копия указанного определения была получена ООО «ИНВЕСТТЭК» 28 октября 2016 года, то есть за пределами установленного срока обжалования. Считает не основанным на нормах процессуального права и нарушающим положения закрепленные нормами ГПК РФ и процессуальными нормами КоАП РФ, вывод судьи районного суда о том, что срок обжалования начал течь с момента получения заявителем определения Арбитражного суда об отказе в рассмотрении жалобы на постановление, то есть с 28.10.2016. При этом судьей не был разрешен вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ИНВЕСТТЭК» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, при этом исходил из того, что с момента получения ООО «ИНВЕСТТЭК» копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года до момента обращения в Первомайский районный суд города Новосибирска с жалобой прошло более 10 дней.

Полагаю, что выводы судьи являются правильными и не опровергается доводами жалобы.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела копия постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 от 12 октября 2016 года № была получена ООО «ИНВЕСТТЭК» 13 октября 2016 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от 12 октября 2016 года начал течь с 14 октября 2016 года, последний день подачи жалобы – 24 октября 2016 года.

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 от 12 октября 2016 года № № было обжаловано ООО «ИНВЕСТТЭК» в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 20 октября 2016 года было возвращено ООО «ИНВЕСТТЭК».

Из текста жалобы следует, что копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года была получена ООО «ИНВЕСТТЭК» 28 октября 2016 года.

Жалоба на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 от 12 октября 2016 года № подана в Первомайский районный суд города Новосибирска 09 ноября 2016 года, то есть по истечении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2016 года, а также десятидневного срока с момента получения копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года. Подача жалобы с нарушением правил подведомственности само по себе не является причиной, которую можно признать уважительной для восстановления процессуального срока.

Вместе с тем, в случае, если лицо, подающее жалобу, после того, как стало известно о подаче жалобы с нарушением правил подведомственности в кратчайшие сроки подаст жалобу без нарушений правил подведомственности, данные обстоятельства могу расцениваться как уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, поскольку лицом, подающим жалобу, предпринимались все возможные меры для соблюдения процессуальных сроков. Вместе с тем как следует из вышеизложенного, данные обстоятельства отсутствуют. Подача жалобы спустя 12 дней после получения копии определения Арбитражного суда Новосибирской области к уважительным причинам отнести нельзя.

Иных доказательств уважительности причин, препятствующих обращению в суд жалобой на постановление должностного лица в период с 28 октября 2016 года по 09 ноября 2016 года, ООО «ИНВЕСТТЭК» не представлено.

Вопреки доводам жалобы судьей разрешено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, при этом вывод об истечении 07 ноября 2016 года десятидневного срока с момента получения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 года, не свидетельствует об исчислении срока обжалования постановления должностного лица с момента получения копии указанного определения, а является оценкой длительности пропуска ООО «ИНВЕСТТЭК» срока обжалования постановления с момента, когда Обществу стало известно о том, что жалоба была им подана с нарушением правил подведомственности.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования доводами жалобы не опровергаются.

Учитывая изложенное, определение судьи законно и обоснованно, доводы жалобы несостоятельны и оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска 10 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «ИНВЕСТТЭК» - без удовлетворения.

Судья