Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, при подготовке к рассмотрению жалобы Голиковой А.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25.10.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Аведян <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Красноярского каря по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Ильиной В.Ю. от 18.08.2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Аведян А.А..

На указанное определение, представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С. в Центральный районный суд г.Красноярска была подана жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25.10.2021 года, жалоба представителя Чигжит-оол А.С., оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не наделенным правом на обжалование принятого по настоящему делу определения должностного лица.

На названное судебное определение, Голиковой А.С. (как представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г.Красноярска, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу Голиковой А.С. подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ст.30.9 КоАП, право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (при наличии).

Представленная в материалы дела ксерокопия доверенности, не заверена в соответствии с приведенными выше требованиями, подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно тексту ксерокопии доверенности, Голикова А.С. наделена следующими правами: представлять и защищать интересы Департамента в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе с правом участия в проводимых проверках и рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом ознакомления с материалами дела (актами, протоколами, предписаниями, постановлениями и иными документами) и представления объяснений и замечаний по их содержанию, с правом представления доказательств, с правом заявления отводов и ходатайств, с правом подписания актов, протоколов, предписаний, постановлений и иных необходимых документов, с правом получения копий протоколов, постановлений и иных необходимых документов, а так же с другими процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством (л.д.69 оборот).

Таким образом, объем полномочий которыми Голикова А.С. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение (определение) по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При таких обстоятельствах, поданная в Красноярский краевой суд жалоба Голиковой А.С., рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Голиковой А.С. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Аведян ФИО6, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник