Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Редькина С.В. на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года о передаче жалобы Редькина С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике
Марий Эл от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 26 июня 2020 года <№> начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Редькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Юридического управления Федерального казначейства от 3 сентября 2020 года <№> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Редькин С.В. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Редькин С.В. просит определение судьи отменить, считая незаконным направление жалобы по подсудности в суд по месту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, полагая, что жалоба должна быть рассмотрения судом по месту совершения административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом Федерального казначейства, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике
Марий Эл Редькин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, выразившегося в допущении в 2019 года нецелевого использования средств в сумме
<...> рублей на оплату денежных обязательств по государственному контракту от 24 октября 2019 года <№>, подлежащему финансированию по другому коду классификации расходов бюджета, что является несоблюдением требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 51.4.3.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципов назначения, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 132н.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При вынесении обжалуемого определения судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл, руководствуясь указанными нормами и исходя из того, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 26 июня 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом Юридического управления Федерального казначейства, пришел к выводу о направлении жалобы по правилам территориальной подсудности по месту рассмотрения жалобы, то есть в районный суд г. Москвы по месту нахождения Юридического управления Федерального казначейства.

Принятое судебное постановление сомнений не вызывает, основано на положениях приведенных выше норм КоАП РФ, пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Довод жалобы о нарушении судьей правил территориальной подсудности является несостоятельным и основан на неверном толковании норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 6 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу
Редькина С.В. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова