Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Криваксиной Е.П. на определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года о передаче жалобы Криваксиной Е.П. на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике
Марий Эл от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 7 июля 2020 года № <№> главный бухгалтер ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Криваксина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Юридического управления Федерального казначейства от 3 сентября 2020 года № 09-08-10/30 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Криваксина Е.П. обратилась в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Криваксина Е.П. просит определение судьи отменить, считая незаконным направление жалобы по подсудности в суд по месту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, полагая, что жалоба должна быть рассмотрения судом по месту совершения административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения вышестоящим должностным лицом Федерального казначейства, главный бухгалтер ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике
Марий Эл Криваксина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, выразившегося в допущении искажения данных баланса получателя бюджетных средств (ф. 0503130) по состоянию на 1 января 2020 года на сумму <...> рублей: в графе 8 «На конец отчетного периода. Итого» по строке 010 «Основные средства» данные занижены на сумму <...> рублей по причине не увеличения стоимости административного здания тарного цеха на сумму затрат, произведенных в связи с реконструкцией, что составляет 8,4 % от строки баланса; в графе 8 «На конец отчетного периода. Итого» по строке 120 «Вложение в нефинансовые активы» данные занижены на сумму <...> рублей, что составляет 17,7 % от строки 010, по причине отражения затрат на возведение сооружения «Ограждение локального участка из профильного листа» на забалансовом счете, тогда как следовало вести учет по счету 106.00 «Вложения в нефинансовые активы», что составляет 100 % от строки баланса, и является несоблюдением требований статей 162, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 1 статьи 3, 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 27, 127 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При вынесении обжалуемого определения судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл, руководствуясь указанными нормами и исходя из того, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл от 7 июля 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом Юридического управления Федерального казначейства, пришел к выводу о направлении жалобы по правилам территориальной подсудности по месту рассмотрения жалобы, то есть в районный суд г. Москвы по месту нахождения Юридического управления Федерального казначейства.

Принятое судебное постановление сомнений не вызывает, основано на положениях приведенных выше норм КоАП РФ, пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Довод жалобы о нарушении судьей правил территориальной подсудности является несостоятельным и основан на неверном толковании норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 6 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу
Криваксиной Е.П. – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова