Гражданский кодекс часть 1

при подготовке к рассмотрению жалобы от имени защитника Баженовой В.В. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2022 г. об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске от 21 марта 2022 г. ФИО1 как должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2022 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления отклонено.

В жалобе, направленной в краевой суд от имени защитника Баженовой В.В., ставиться вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Изучив поданную жалобу, нахожу её неподлежащей рассмотрению судьёй краевого суда по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые решения по делу об административном правонарушении, такие как постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб (протестов).

В соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы не вступившие в законную силу судебные решения, препятствующие движению жалобы по делу, ограничивающие лицо в праве обжалования.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким судом в отношении пересмотра постановлений, решений и определений, вынесенных судьями расположенных на территории Красноярского края районных и городских судов, является Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <...> здание 2).

Более того, жалоба, поданная от имени защитника Баженовой В.В., поступила в городской суд в виде электронного документа, тогда как по смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях жалобы на постановления могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с установленными законами правилами, только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В остальных случаях документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого по общему правилу не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

В этой связи жалоба от имени защитника Баженовой В.В. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2022 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу от имени защитника Баженовой В.В. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 июля 2022 г. об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске от 21 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.