Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки жалобу защитника Серовой К.Н. на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО1 № 19-20-51/2022-22 от 30 июня 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление имущественным комплексом» в связи с отсутствием в действиях учреждения состава правонарушения.

На данное постановление заместителем прокурора ЗАТО г.Железногорска ФИО2 в Железногорский городской суд Красноярского края подан протест.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 г. протест заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорска ФИО2 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО1 № 19-20-51/2022-22 от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении МКУ «Управление имущественным комплексом» направлен в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

На вышеуказанное определение судьи защитником Серовой К.Н. подана жалоба в Красноярский краевой суд.

Полагаю, что жалоба рассмотрению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 30.1-30.9 КоАП РФ обжалуются не вступившие в законную силу конечные решения по делу об административном правонарушении, как то, - постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб (протестов). Также в соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы судебные решения препятствующие движению жалобы по делу, ограничивающие лицо в праве обжалования.

Определение о направлении жалобы по подсудности (подведомственности) не является конечным решением по делу об административном правонарушении и не препятствует его рассмотрению по существу, а поэтому самостоятельному обжалованию не подлежит.

Правильность определения подсудности (подведомственности) в данном случае может быть проверена при рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по существу дела.

В этой связи жалоба защитника Серовой К.Н. на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.15.14 КоАП РФ рассмотрению Красноярским краевым судом не подлежит.

Производство о жалобе следует прекратить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Серовой К.Н. на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» прекратить.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев