Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Ярмолинской Т.В. на постановление заместителя управляющего Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 октября 2015 года и решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации от 17 декабря 2015 года,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 октября 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации от 17 декабря 2015 года Ярмолинская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2016 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

09 марта 2016 года Ярмолинская Т.В. обратилась с жалобой на постановление и решение должностных лиц в Коряжемский городской суд Архангельской области, которая назначена рассмотрением в Архангельском областном суде на 29 марта 2016 года в 10 часов 00 минут.

Компетенция Архангельского областного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях закреплена в статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Кроме того, из положений статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 25 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» следует, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа является судебным органом, который осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью районных судов и мировых судей, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Соответственно, предметом пересмотра судей областного суда могут быть только судебные постановления.

Поскольку жалоба адресована в Коряжемский городской суд Архангельской области, содержит просьбу об отмене только постановления и решения должностных лиц, производство по данной жалобе подлежит прекращению, а жалоба возвращению в Коряжемский городской суд.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе, поданной Ярмолинской Т.В. на постановление заместителя управляющего Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 октября 2015 года и решение заместителя руководителя службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации от 17 декабря 2015 года, прекратить.

Жалобу возвратить в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Судья А.С. Харлов