Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) на решение Абаканского городского суда от 3 октября 2022 года, которым отменено постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 30 июня 2022 года о привлечении Иванова Сергея Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда от 03.10.2022 отменено постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 30.06.2022 о привлечении Иванова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

На указанное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия поступила жалоба заместителя руководителя УФАС по РХ, изготовленная путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Поскольку положениями ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением случаев указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Как видно из материалов дела жалоба заместителя руководителя УФАС по РХ на решение суда, постановленное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, по факту административного правонарушения, выявленного в ходе проводимого УФАС по РХ мониторинга наружной рекламы банка «СОВКОМБАНК», изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения о том, что подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в системе электронного документооборота ФАС России, указание номера сертификата и срока его действия. Поданная жалоба на решение суда не содержит подписи лица ее подавшего.

Следовательно, направление жалобы заместителем руководителя УФАС по РХ на решение Абаканского городского суда от 03.10.2022 в форме электронного документа, переведенного на бумажный носитель, и без подписи данного должностного лица, не свидетельствует о соблюдении требований гл. 30 КоАП РФ и является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению в Верховном Суде Республики Хакасия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.4, ст. 30.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

Так как подача данной жалобы, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, с несоблюдением порядка подачи жалобы исключает возможность ее рассмотрения, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заместителя руководителя УФАС по РХ на решение Абаканского городского суда от 3 октября 2022 года, которым отменено постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 30 июня 2022 года о привлечении Иванова Сергея Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела вернуть в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай