Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Канского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 № 10-418 от 5 ноября 2019 г. директор Общества с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод» (сокращённое наименование ООО «Канский ГМЗ») ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 г. указанное постановление по жалобе ФИО2 было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено

Вынесшим отменённое постановление должностным лицом 21 апреля 2020 г. почтовой связью направлена жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, в которой ставится вопрос о его отмене и которая содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование этого решения, мотивированное тем, что ввиду приостановления личного приёма граждан в Канском районном суде Красноярского края в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 подать жалобу в суд нарочным не представилось возможным, жалоба, подготовленная и зарегистрированная 20 апреля 2020 г., была направлена почтовой связью только 21 апреля 2020 г., поскольку в отделении Почты России для недопущения распространения коронавирусной инфекции отправка почтовых отправлений производится в начале рабочего дня, в часы, менее посещаемые клиентами.

В судебном заседании подавшее жалобу должностное лицо ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержало.

ФИО2 и его защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства (л.л.д.159-160), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи в их отсутствие. При этом ФИО2 представил возражения на ходатайство, в которых фактически просил его отклонить.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи, нахожу его не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Из представленных материалов следует, что копия решения судьи Канского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 г. была направлена в адрес Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю (л.д.125) и была получена уполномоченным представителем указанного административного органа 9 апреля 2020 г.

В этой связи срок обжалования решения судьи Канского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 г. истёк в 24 часа 20 апреля 2020 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба вынесшего отменённое постановление должностного лица на указанное решение была сдана в отделение почтовой связи 21 апреля 2020 г., то есть после истечения срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи начальником Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 в ходатайстве не приведено.

Не может быть признана такой причиной ссылка на изменение режима работы отделения Почты России, поскольку по информации заместителя начальника ОСП «Канский почтамт» ФИО3, предоставленной по запросу судьи Красноярского краевого суда, режим работы отделения почтовой связи Канск 663600 в период с 10 апреля по 21 апреля 2020 г. не изменялся.

Кроме того, между АО «Почта России» и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Красноярскому краю заключён контракт на оказание услуг общедоступной почтовой связи, предусматривающий присвоение отправителем штрихового почтового идентификатора регистрируемым почтовым отправлениям.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России», такой идентификатор (трек-номер) был присвоен административным органом направленному в Канский районный суд почтовому отправлению 21 апреля в 4 часа 50 минут (по московскому времени), то есть уже после истечения срока обжалования, что указывает на принятие мер к направлению жалобы почтой, не обусловленных режимом работы отделения связи, уже после истечения срока обжалования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Канского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Канский ГМЗ» ФИО2 подлежит отклонению, его жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство начальника Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Канского районного суда Красноярского края от 5 марта 2020 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод» ФИО2 отклонить.

Жалобу начальника Межрайонного отдела по Восточной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 на указанное решение оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.