Гражданский кодекс часть 1

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля первой территориальной зоны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ДомКом»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля первой территориальной зоны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 от 25 ноября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ДомКом» (сокращённое наименование – ООО УК «ДомКом») в связи с отсутствием события административного правонарушения по обращению ФИО1

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба полагающего себя потерпевшим ФИО1 – без удовлетворения.

На это решение от имени ФИО1 в Свердловский районный суд г. Красноярска в форме электронного документа 29 апреля 2020 г. была направлена адресованная Красноярскому краевому суду жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что на бумажном носителе жалоба на указанное решение подана не была, жалоба от имени ФИО1 на это решение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. была направлена ФИО1 по указанному им в поданной в районный суд жалобе адресу (<адрес>) заказным письмом, которое, согласно данных сайта ФГУП «Почта России», поступило в отделение почтовой связи по указанному месту проживания 22 февраля 2020 г., однако по почтовому извещению ФИО1 в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отправителю отделением связи 2 марта 2020 г. и возвращено судье районного суда 3 марта 2020 г. (л.д.72). В этой связи срок обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. для ФИО1 истёк 13 марта 2020 г.

Адресованная же Красноярскому краевому суду жалоба направлена от имени ФИО1 29 апреля 2020 г. (л.д.77), то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, жалобу от имени ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля первой территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «ДомКом» следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу от имени ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела жилищного надзора и лицензионного контроля первой территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «ДомКом» оставить без рассмотрения и возвратить лицу, её подавшему.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.