Определение № 7Р-49/12 от 23.04.2012 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)

Судья Егошина Г.А. дело № 7р-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 23 апреля 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтина Е.Б., при секретаре Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о наложении штрафа по делу № 03/12/199 об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл .... от 17 ноября 2011 года по делу № 03/12/199 директору ... ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

19 декабря 2011 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2012 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2012 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении с доказательствами уважительности причин пропуска срока.

27 марта 2012 года ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой на постановление по делу № 03/12/199 об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и указав причины его пропуска.

Судьей вынесено обжалуемое определение.

В жалобе на данное определение ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить по существу вопрос о принятии к производству его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и представитель УФАС на рассмотрении жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО2, просившего жалобу удовлетворить, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок не является пресекательным и в случае пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Возвращая ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что заявленное им ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2012 года в восстановлении данного срока было отказано; повторное обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, из определения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2012 года следует, что основанием для его вынесения послужило отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку, как следует из вышеприведенных положений законодательства, вопрос принятия жалобы на постановление об административном правонарушении, срок обжалования которого пропущен, не может быть решен без наличия такого ходатайства. В связи с этим вопрос о восстановлении срока на обжалование в данном определении не разрешался. Указание судьей в обжалуемом определении на то, что определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2012 года в восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО1 было отказано, не соответствует действительности и является ошибочным.

В связи с указанными обстоятельствами жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассматривалась.

Учитывая, что нормы КоАП РФ не запрещают заявителю повторно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган или в суд с наличием обоснованного ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, обращение ФИО1 в суд с данной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не может быть расценено как повторное обжалование.

Заявленное ходатайство подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 30.3 КоАП РФ, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

На основании изложенного определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу № 03/12/199 об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года – направлению в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для решения вопроса о ее принятии к рассмотрению с учетом заявленного ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля2012 года отменить, жалобу на постановление по делу № 03/12/199 об административном правонарушении от 17 ноября 2011 года направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Е.Б.Бахтина

...

...

...