Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев ходатайство заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 от 29 апреля 2013 года № 483-ж/13 исполнительный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2013 года по жалобе ФИО2 вышеуказанное постановление от 29 апреля 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 в краевой суд подана жалоба на состоявшееся по делу судебное решение и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2 – Яковлеву О.А., полагавшую, что причин для восстановления срока обжалования не имеется, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Как следует из представленных материалов, копия судебного решения получена представителем службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 19 августа 2013 года (л.д.94). Следовательно, срок обжалования истекал 29 августа 2013 года.

Заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана лишь 24 октября 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В качестве причин пропуска срока обжалования в ходатайстве указывается на то, что удовлетворение заявленного ходатайства является единственным способом защиты прав и законных интересов Службы и граждан, проживающих в домах, недобросовестно обслуживаемых управляющей организацией – ООО УК «<данные изъяты>»; пропуск срока обжалования влечет для Службы негативные правовые последствия в форме лишения возможности на реализацию определенных законом прав; срок пропущен незначительно; предусмотренный статьей 112 ГПК РФ предельно допустимый срок для восстановления не истек.

Между тем, приведенные в ходатайстве причины, по которым пропущен срок обжалования, не являются уважительными.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не была лишена возможности реализовать предоставленные ей законом права, в том числе и право на обжалование в установленный срок вынесенного судьей решения.

Срок обжалования заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 пропущен более чем на полтора месяца. Данный период, вопреки утверждению в ходатайстве, не может быть признан незначительным. Установление сроков для обжалования решения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации должностным лицом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края своего права на обжалование решения по делу в суд второй инстанции, в жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения и ухудшении положения ФИО2, а уважительных причин, по которым ФИО1 пропущен срок обжалования, из материалов дела не усматривается, препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок отсутствовали, - оснований для восстановления ФИО1 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на судебное решение рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.