Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 и ФИО2 к ООО "Л" ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просили суд прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым № – административное здание общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и выделить в натуре ФИО2 нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, состоящее из помещений, расположенных на < ИЗЪЯТО > этаже здания: основного помещения № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и туалета помещение № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности с ФИО1 нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: г< адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, состоящее из помещений, расположенных в подвале: № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; помещений, расположенных на < ИЗЪЯТО > этаже здания: № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; выделить в натуре ФИО1 < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности с ФИО2, нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, состоящее из помещений, расположенных в подвале: № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; помещений, расположенных на < ИЗЪЯТО > этаже здания: № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Однако данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Так, определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > поданное Т-выми исковое заявление было оставлено без движения. Истицам было предложено в срок до < Дата > устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие, что выдел принадлежащих им долей в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

< Дата > в суд от ФИО1 и ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором они указывают, что кадастровые и технические паспорта, технические отчеты, а также договоры купли-продажи нежилых помещений, являются подтверждением того, что помещения, заявленные к выделу, имеют отдельный вход, такие помещения образовались в ходе реконструкции из помещений, ранее купленными ими, капитальные стены не затрагивались, соответственно несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности после выдела доли в натуре причинено не будет. Также указали, что помещения фактически сформированы как отдельные помещения.

Вместе с тем, указанные в определении суда от < Дата > недостатки Т-выми не устранены.

Так, истцами по-прежнему не представлено доказательств, подтверждающих, что выдел принадлежащих им долей в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Приложенные к исковому заявлению, а также к уточненному исковому заявлению документы возможность такого выдела не подтверждают.

Таким образом, Т-вы определение суда от < Дата > об оставлении поданного ими искового заявления без движения не исполнили.

При таком положении, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить ФИО1 и ФИО2 поданное ими исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 и ФИО2 поданное ими исковое заявление к ООО "Л" ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, выделе долей в натуре.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями при устранении допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья