Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2018г. в размере 392904,18 рублей, расторжении кредитного договора № от 02.11.2018г. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13129,04 рублей, указывая, что 02.11.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 327600 рублей под 15,60% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на 02.11.2020г. образовалась задолженность в сумме 392904,18 рублей, из которых размер просроченного основного долга составляет 80367,74 рублей, просроченные проценты – 312536,44 рублей.

По информации Банка 17.03.2019г. ФИО1 умер, в связи с чем истец, ввиду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, при этом подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям не явился, в ранее поданных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что действительно 02.11.2018г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 327600 рублей, под 15,60% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также установлено, что 17.03.2019г. ФИО1 умер, что подтверждается материалами наследственного дела № в отношении ФИО1

Более того согласно материалам наследственного дела №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, принято наследство после смерти ФИО1

Также наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые отказались от принятия наследства.

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или его разбирательства в суде первой инстанции может допустить, по ходатайству или с согласия истца, замену ненадлежащего ответчика надлежащим.На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим, исключив МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях из числа ответчиков как ненадлежащего, в качестве надлежащего ответчика считать ФИО2

В соответствии с п. 4.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что постоянным местом жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>, что не попадает под территориальную подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание место нахождения надлежащего ответчика по данному гражданскому делу, учитывая ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>, с учетом места проживания надлежащего ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях, надлежащим, которым является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Шутилин