Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыков С.В., Колмыкова Л.А., Колмыков А.С., Колмыкова Д.С. к ООО «Центр экологической безопасности» <адрес> о возложении обязанности вернуть денежные средства, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Колмыков С.В., Колмыкова Л.А., Колмыков А.С., Колмыкова Д.С. в исковом заявлении просят взыскать с ООО «Центр экологической безопасности» денежные средства в размере начисленных платежей на сумму 500 000 руб. за период с июля 2016 по день рассмотрения дела по оплате коммунальных услуг, списать задолженность по начисленным платежам за период с июля 2016 года по квартплате и коммунальным услугам по день рассмотрения дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу третьих лиц, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб. в равных долях в пользу истцов, штраф, судебные расходы в пользу Международной союзной Ассоциации Территориальный Свободный Профессиональный Союз ССР» Санкт-Петербурга, <адрес> и Северо-Западного Федерального Округа в размере 900 000 руб.

В обоснование требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ с них незаконно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 500 000 руб., поскольку в период действия карантина, режима повышенной готовности в связи с распространения коронавируса не допускается взыскание платы за коммунальные услуги, о нарушении своего права они узнали ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы и третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО10, АО «Региональный расчётно - кассовый центр», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились по вторичному вызову. Истицы извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебную корреспонденцию не получили, конверты возращены с отметкой об истечении срока хранения. В силу статьи 113 ГПК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, соответственно возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение истца.

Как установлено абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истицы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из состава третьих лиц, в судебном заседании представитель ответчика не возражал против исключения ФИО2 из состава третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему делу требований, с учетом характера спорного материального правоотношения, возможности рассмотрения заявленных требований без привлечения ФИО2 в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Колмыков С.В., Колмыкова Л.А., Колмыков А.С., Колмыкова Д.С. к ООО «Центр экологической безопасности» <адрес> о возложении обязанности вернуть денежные средства, списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Исключить ФИО2 из состава третьих лиц.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ю. Горбач

Определение14.04.2022